Hemeroteca de kickjor

Además de su infame comportamiento, desinformador y liberticida, la prensa polanquista y asociada está repitiendo a propósito del 11-M exactamente las mismas mentiras que en torno al GAL. Naturalmente -decían-, el Gobierno del PSOE no podía haber encargado asesinatos a funcionarios. Naturalmente, de eso -dijo González- «ni hay pruebas ni las habrá». Naturalmente, los que fueron cayendo detenidos habían actuado por su cuenta. Naturalmente, cuando empezaron a cantar fue porque algunos malvados los habían engañado, o comprado, o inducido a mentir. Naturalmente, todo era una campaña contra Felipe González. Naturalmente, era una campaña de Pedro J. Y el PP. Naturalmente, todo era mentira. Naturalmente, nadie iba a condenar a miembros de un Gobierno democrático y progresista. Naturalmente, nunca iría a la cárcel el ministro del Interior. Naturalmente, nunca tendría que declarar ante el juez el presidente del Gobierno. Naturalmente, el único crimen real era el del Sindicato del Crimen, que así bautizó el encubridor Cebrián a quienes sí investigaron los crímenes del GAL.

Una década larga después, la fórmula machaconamente repetida casi por la misma banda de estafadores informativos es que hay una «teoría de la conspiración» que busca sombras donde sólo hay luz, porque está clarísimo que la masacre del 11-M fue una venganza del terrorismo islámico por la participación española en la Guerra de Irak. Los «conspiradores» o «conspiranoicos» somos unos seres mitad malignos, mitad locos, casualmente los mismos o muy parecidos a los que hace diez años cometieron el crimen de denunciar las mentiras del Gobierno del PSOE; y por supuesto, para favorecer al PP. Lo más ridículo en ambas epopeyas desinformativas, la de ayer y la de hoy, suele venir de Barcelona. Ayer era el pacto de los editores Polanco-Godó-Asensio-Mario Conde para tapar los delitos del PSOE. Hoy, se trata de sostener la Versión Oficial del 11-M que hace agua por los cuatro costados. «El juicio del 11-M desmonta la teoría de la conspiración», titulaba ayer La Vanguardia. Justo el día en que comprobamos que el jefe de los TEDAX mintió en la Comisión del 11-M y ahora reconoce de hecho todas sus falsedades: la Goma 2 ECO (que «dedujo», pero nunca analizó ni mandó analizar, dice), la mochila de Vallecas (que nunca estuvo en los trenes), las cien pruebas de la Renault Kangoo (providencialmente secuestrada y documentalmente falsificada en Canillas) y hasta el supuesto suicidio de los islamistas en Leganés dizque cercados por la policía tras un tiroteo. Todo falso. Ya no hay, pues, una «teoría de la conspiración». Hay una conspiración nada teórica para impedir que se averigüe la verdad sobre el 11-M. Como en tiempos del GAL. Y los conspiradores de verdad son los de entonces. Los mismos.

En su proceso de liquidación del Estado nacional español y de cualquier Estado más o menos plurinacional, porque ningún Estado sobrevive a la claudicación ante el terrorismo, Zapatero no ha tenido en cuenta muchos factores, pero entre ellos el más importante ha sido, es y muy probablemente seguirá siendo en el futuro el factor España; por abreviar al gusto esemesino, el factor E. Zapatero ha prescindido de la idea y del sentimiento de España al rendirse a los enemigos de nuestra nación que no son pocos: desde todos los pistoleros de Perpiñán a los antidemócratas del Tinell, pasando por esa progresía ricachona de los polancos y cebrianes que se avergüenzan de España o la desprecian porque la consideran muy por debajo de su cosmopolitismo de rebajas, de su europeísmo caribeño de todo a cien. «País de cabreros», decía un literato zoquetín de la estirpe benetiana hace treinta años, cuando empezaba a andar la democracia y aún no reinaba la sumisión intelectual bobelia. Pero entre cabreros y cabritos, mejor cabreros.

Pero el factor E se ha convertido tras la gigantesca manifestación del 10 de Marzo, si es que alguna vez había dejado de serlo, en ingrediente esencial de la política española. No digo siquiera nacional. Simplemente, la que aspire a mandar -gobernar va a resultar muy difícil- en las máximas instituciones representativas. Esa aspiración de permanencia ilimitada en el poder es la razón de ser esencial del PSOE, cuya única argamasa ideológica es el odio a la derecha, mezclado con ese odio a la nación española que viene de antiguo y cuya razón última es que nuestra apabullante Historia no permite el adanismo ni la tabla rasa. Tampoco a la derecha, ojo, pero la izquierda lo lleva fatal.

La última vez que Zapatero y sus titiriteros montoneros se echaron a la calle no llevaron más bandera nacional que una de la Segunda República, en la negación de cuya amarga experiencia se ha fundamentado el régimen constitucional que rige desde 1978. El resto era una especie de babero blanco de uniforme para salir en la tele, con la paz que imploraban a los etarras como único argumento capaz de imantar muchedumbres.

El miedo es, sin duda, un argumento de poder, pero del que lo motiva, no del que lo padece. Frente al miedo, está la unión defensiva de la tribu frente al agresor. En las sociedades modernas, está ese depósito de afectos, ideas e intereses a la que llamamos nación. Y por mucho que haya decaído en una parte de la derecha política y en buena parte de la izquierda política, social y cultural, la idea de España y, lo que es aún más poderoso, el sentimiento nacional está vivo, o renacido, o resucitado en el pueblo llano y soberano. Al que desdeñe el factor E, la fórmula de laboratorio le estallará en la cara.

Si la Justicia, como la poesía según Edith Piaf, es el bálsamo de las heridas, de este juicio cabe esperar que ayude a restañar la enorme herida abierta de las víctimas que cada día se enfrentan al habitáculo con entereza y contención. Pero no sólo eso. El juicio también debía servir para desbrozar la maleza de teorías alrededor del 11-M y evitar así la perpetuación de un folclor del misterio comparable al del asesinato de Kennedy. Habrá quien haya acudido a las sesiones empeñado en adaptar los hechos a sus propios prejuicios. A éstos les costará admitir que ningún indicio de los que se han ido explorando hasta el momento sólo en el ámbito del juicio conduce a ETA, por más que algunos abogados de la acusación particular busquen rasgos caucásicos donde sólo los hay árabes y sigan siempre un rastro predeterminado para aferrarse a una estrategia que favorece a las defensas.

Publicidad
anapixel
Sin embargo, incluso quien asiste al proceso sin apego a ninguna teoría previa encuentra motivos para cuestionar la actuación policial. Tanto la anterior al 11-M, con las confidencias, y los teléfonos enchufados, y las vigilancias en Morata, y los delincuentes y yihadistas controlados que no bastaron para subir la guardia y evitar el atentado: «Como hable el moro éste, la hemos cagado». Como la inmediatamente posterior, con esas pistas, las famosas migas de Pulgarcito, que surgieron para favorecer un esclarecimiento rápido.

La comparecencia del entonces jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, resumió ayer esa mezcla de incompetencia e intención. El policía, que fue destituido a finales de 2006 después de indignar al SUP con sus confusiones respecto a la presencia de nitroglicerina, que firmó el visto bueno a informes cuyo contenido ignoraba o no comprendía -«Yo no soy un tedax»-, esquivó todas las preguntas técnicas con las que no quiso molestarle la Fiscalía remitiéndose a la perito igual que en un concurso de la televisión se recurre al comodín de la llamada para delegar una respuesta complicada.

Se aferró al protocolo para justificar que las muestras «pesables», como ese cartucho de la Kangoo que un perro no olió, no fueran enviadas al laboratorio de la Policía Científica. No supo explicar por qué no fue encontrada en la inspección de la escena del crimen, junto a otras bombas neutralizadas mediante explosiones controladas, la mochila que luego apareció en la comisaría de Vallecas.

Alegó que era imposible determinar los componentes antes de asegurar que los componentes servían para determinar que era dinamita, paradoja ante la cual al presidente del tribunal se le puso cara de sudoku. Eso sí, reveló que la Kangoo llegó a Canillas 50 minutos antes de lo que señala el informe oficial. Tiempo de desaparición suficiente para alterar una parte trasera en la que un guía canino sólo había visto un chaleco reflectante mientras que su perro, por más que husmeó, no detectó explosivos.

Si este juicio ha de servir para que no se perpetúen los misterios, aquí hay algunos por resolver, por más que ello no guste a los partidarios de la teoría oficial que también tratan de adaptar los hechos a sus propios prejuicios.

Ahora sí que es posible la derrota del PSOE en las municipales y autonómicas. Además del espaldarazo que el éxito de la gigantesca manifestación del 10-M pueda suponer para el PP y de la abstención que la suelta de De Juana pueda provocar entre los votantes socialistas, se ha unido al pelotón de injurias un personaje que en los años 90 alcanzó el cenit de su popularidad gracias a Jaime Campmany, que lo bautizó como El Gafe Bético. Y es que tras su doctorado en jettatura por la Universidad de Trastevere-Chianti, Jaime presumía de experto en gafancias y aojamientos, superando incluso al dottore Ussía, cuya fenomenología del gafe en sus cuatro variantes clásicas goza de fama internacional. Claro que Jaime contaba con la colaboración del máximo teórico de la jettatura, el profesor Occhipinti, y así cualquiera. Por otra parte, tras destruir apenas inaugurados tres grandes símbolos de la Expo 92: el Pabellón de los Descubrimientos, que ardió; un airoso puente de hormigón, que aún no se sabe cómo también ardió; la nueva Pinta, que apenas botada en el muelle del Guadalquivir se puso cabeza abajo o quilla arriba, su natal Sevilla detectó que el único lazo que unía esos desastres era Luis Yáñez -de ahí lo de Gafe Bético- y puso de moda no citarlo.

Mas cuando España se le quedó chica, hundida o achicharrada, pasó los Alpes, se acercó a Asís a ver los frescos de una iglesia célebre y, claro, un terremoto la hundió. Occhipinti hizo uno de sus famosos dictámenes sobre jettatura que granjeó mala fama internacional al que ocupaba el primer plano en «decúbito prono» en la foto del Clan de la Tortilla felipista, que no fue signo de desventura precisamente. Pero cuando Borrell, tras ganar por sorpresa las primarias del PSOE, lo eligió como segundo, muchos dijeron que sus días como candidato estaban contados. Y así fue: a la calle sin estrenarse. En un libro también sin suerte comercial, el sevillí confesó que su amo político no era Borrell, sino González. O sea, lo que suponíamos. Pues bien, vuelve por sus desafueros Il Jettatore y ayer calumniaba a los manifestantes del 10-M con su incongruencia clásica, no en balde lo hacía en nombre de la mesura y del derecho a la libertad de expresión. Pero añadía un elemento teórico que supone la rehabilitación de Lombroso, célebre criminólogo que decía detectar a los asesinos por la forma del cráneo y la cara. Dice El Indecible que aunque la gigantesca manifestación no predicara volver al franquismo ni exhibiera símbolos franquistas, los manifestantes eran franquistas «hasta por su aspecto físico». O sea, que los españoles han cambiado muchísimo en los últimos 30 años, pero al Gafe Bético no lo engañan. De dos en dos millones y gracias a su teoría entre lombrosiana y hitleriana, los detecta y los denuncia. Lo dicho: con ese apoyo, adiós ZP.

En los interrogatorios a los que fue sometido al principio del juicio, Mouhannad Almallah vendió una imagen de vividor algo chulesco, enredado en problemas de faldas, y en cuya videoteca era más fácil encontrar pornografía que rapsodia de la yihad. El dueño del chiscón de Virgen del Coro es el único acusado que acude trajeado a las sesiones, mientras que sus compañeros de jaula eligen para completar el camuflaje occidental vestimentas que, aunque de marca, son más casuales, más de fiebre del sábado noche. Apuntalada por el nudo Windsor una aureola formal de tipo al que cualquier ama de casa permitiría que se le llevara la lavadora averiada, a Mouhannad no le quedaba ya sino culpar de sus quebrantos judiciales al afán de venganza de una esposa despechada a cuyo testimonio protegido, entonces, podría poner letra y música Paquita la del Barrio: «Tres veces te engañé. Una por coraje, otra por capricho y la tercera por placer».

De lo que no cabe duda es de que Mouhannad tenía razones para temer a su ex como Enrique Ponce decía que hay que temer a los sobreros. A su ex, y a algún elemento más de su antigua familia política. Porque tanto ella como el ex cuñado se dedicaron ayer a rascarle a Mouhannad la corteza indumentaria para desnudar a un yihadista de manual que en las sesiones de captación en Virgen del Coro hacía proselitismo con vídeos en los que aparecían familias aplastadas por carros de combate y padres obligados a violar a sus propias hijas, todo ello acompañado por coros yihadistas. Y en el que había tal anhelo de emular a Bin Laden que aseguró no poder descansar hasta que hubiera logrado plagiar el 11-S derribando los colmillos de las Torres Kio. La masacre del 11-M tampoco habría sido ajena al modelo propuesto por Al Qaeda, que en sus comunicados anteriores al atentado de Madrid y al de Londres invitaba a atacar en hora punta las arterias de comunicación de las capitales occidentales.

El testimonio de la ex esposa gravitó en la sala mucho más estremecedor que el de 'Y-26'. En parte, porque refirió amenazas de muerte desde el entorno de Mouhannad por las que sería cazada tarde o temprano. Y también porque retrató la indefensión de una mujer atrapada en una trama de maltratos, policías enseñando la placa, sospechas, cajones con contenidos misteriosos, teléfonos enchufados por la Policía, reuniones conspirativas y terroristas del calibre de 'El Tunecino' y Maimouni llamando a la puerta de madrugada.

Lo de Y-26 fue más deslavazado e incluso ridículo. Primero, porque su incapacidad de comprender cualquier idioma en que se le hablase y los líos con la traducción simultánea convirtieron su comparecencia en un sketch propio del cuñao de Jesús Quintero antes que en el testimonio del cuñado de un terrorista que habría visitado el mismo corazón de la conjura. Y luego, porque este pobre hombre que no recordaba ni cuándo se casó, que se trabucaba y se contradecía, y al que su boda se le llenó de yihadistas a los que ni siquiera conocía, terminó llevando a la jaula más jolgorio que preocupación. Media mañana se fue en explicarle qué es un micrófono, y así todo.

No ha habido nunca en España un acto político tan hermoso como la gigantesca manifestación del sábado 10 de marzo de 2007. Nadie reunió nunca a tanta gente, salvo este mísero Gobierno para borrarla de sus sumas -que, por atravesadas, son restas- y de sus multiplicaciones -que, por malvadas, son divisiones-. Nadie ha conseguido jamás encauzar un sentimiento tan noble, tan admirable, tan emocionante como el de este sábado de marzo que me resisto a llamar pasado, porque ya es imagen presente en la memoria y el corazón de cuantos lo vivieron.

Hasta los que carecen de cualquier idea de España podrían alfabetizarse en civismo y doctorarse en estética viendo el luminoso mar de banderas desplegadas, el inmenso ondear del sentimiento español, que, como en la Guerra de la Independencia y tantas otras gestas nacidas de la entraña nacional, era la más pura expresión del pueblo llano, de ese pueblo soberano capaz de hacer y deshacer regímenes y Gobiernos, de este pueblo nuestro, bueno, malo y regular, pero más veces bueno que malo, más grande que chico, más noble que miserable, y que se niega a que los traidores que deberían representar a la nación usurpen su nombre para envilecerla.

Siempre debe la persona salvarse de la muchedumbre. Siempre la libertad debe prevalecer sobre la igualdad. Siempre tiene derecho el individuo suelto a apartarse del camino que sigue la mayoría. Sin embargo, en la trabajosa y trabajada civilización que, rodando los siglos, ha alcanzado el régimen político de las democracias liberales, de la división de poderes, del Estado de Derecho y de la inviolabilidad del ciudadano protegido por la Ley, hay que contar con la mayoría para acometer los grandes desafíos colectivos, hay que asociarse críticamente a los muchos millones de personas que hoy pueblan los grandes estados para evitar que éstos se conviertan en caníbales de las naciones que los crearon, que les dan savia y sabiduría, experiencia y memoria, calor y valor.

Y a veces, muy pocas veces, ese calor se concreta en símbolos nacionales, como la bandera y el himno. A veces, muy raras veces, la nación lleva a sus representantes políticos como en andas hasta el poder para restaurar sus derechos, su integridad, su libertad. Y nunca como este inolvidable sábado 10 de marzo de 2007 la nación española ha estado, ha sido, ha sentido, ha llorado, ha lucido tan hermosa, tan consciente de sí misma, de su valer y de su poder; nunca dos millones de personas enarbolando medio millón de banderas al viento, dejándose mecer por el fresco aire de marzo, han dado tal lección de ética y de estética, de amor a lo que nuestra nación ha sido y es y debe seguir siendo.

Habrá tiempo para analizar lo que dijo y hace Rajoy y lo que deshace Zapatero. Pero ambos son cara y cruz, haz y envés de esta gran nación nuestra. ¡Cuánta España!

Cuando se haga la historia de estos años de oprobio y traición, de obtuso y porfiado crimen contra la nación española, es más que probable que la manifestación convocada por el PP para mañana sábado ocupe un lugar significativo. La prueba de la importancia que tiene es que durante este minucioso proceso de demolición del régimen constitucional del 78 y de la nación que lo sustenta -que es España-, es la primera y única vez que el gran partido de la derecha española ha convocado a la gente a salir a la calle.

Han pasado tres años desde que, manipulando del modo más artero una masacre que ahora se niega a investigar, Zapatero y su cuadrilla llegaron al poder; tres años ya desde que pusieron en marcha un proyecto de destrucción nacional a cuyo lado la «vasta empresa de demoliciones» con que acunaba su letal ingenio Azaña es una epopeya constructiva, algo así como la empresa inmobiliaria de las pirámides de Egipto.

Muchas de las atrocidades perpetradas por este Gobierno progre no tienen fácil remedio. Vamos, ni fácil ni difícil: no tienen remedio. El nuevo Estatuto de Cataluña supone el fin de la nación española como sujeto político, y basta cotejarlo con el de 1932, votado en las Cortes más que constituyentes del nuevo régimen republicano, nacido el año anterior, para ver cómo aquellas izquierdas eran criminalmente sectarias, pero no habían llevado su odio a España hasta el extremo de destruirla. Al menos, no toda y no todo.

Trataron de liquidar a la media España de derechas, de quemar en una pira la tradición romana y cristiana de nuestra nación, en un empeño típicamente dictatorial, con el anticlericalismo del XIX y la técnica genocida del siglo de Lenin, pero no era o no se pensaba como un plan secesionista, troceador y carnicero. La Guerra Civil que tanto buscó el PSOE de Largo Caballero y que, pese a la formidable oposición de Besteiro y un tercio del PSOE, finalmente consiguió para desgracia suya y nuestra era un proyecto de dictadura en nombre del proletariado, pero no de liquidación de España.

Esto, sí. La manifestación del 10 de marzo de 2007 será probablemente la más grande convocada por ningún partido político desde que nuestra Constitución de Cádiz garantizara el derecho de reunirse para hacer política con la protección de la Ley. Lo que ha ido a peor de aquella heroica España a esta cosa penosa gestionada por sus enemigos es evidente.

La razón para que la gente se eche mañana a la calle es que no sólo se está triturando la libertad política y la dignidad ciudadana, sino también el ámbito nacional que las hace legítimas y posibles. Hay muchas razones para manifestarse mañana. Las más nobles, España y la Libertad. La más triste, ay, contemplar lo que va de ayer a hoy.

Diego López Garrido tiene la virtud de la oportunidad. Para sus adversarios, naturalmente. Lo mejor que se le ha ocurrido para tratar de desbaratar la manifestación del PP contra la rendición al chantaje de ETA ha sido que el partido de Rajoy está tratando de ocultar con el caso De Juana lo que va saliendo en el juicio del 11-M, que, según él, está dejando en evidencia las «patrañas» y las «mentiras» de Acebes y del Gobierno de Aznar en general.

Hombre, a lo mejor convence a Luis Fernández para que, en lugar de la habitual intoxicación de baja intensidad -que en el chantaje dejuanesco y la rendición zapateril ha alcanzado una intensidad altísima-, haga diariamente un debate por la Primera con Luis del Pino, Casimiro García-Abadillo y Fernando Múgica frente a Ernesto Ekaizer, Calleja y Sopena. Entonces sí que las mentiras de Acebes iban a quedar resueltas ante la opinión pública y las verdades del PRISOE muchísimo más.

Hay un asunto que ha quedado más que claro: la Versión Oficial del 11-M es mentira, una trola gigantesca, una chapuza interminable y una colección de delitos casi infinita. Por de pronto, aunque López Garrido no haya tenido ocasión de enterarse, se ha descubierto en el análisis de los focos de la explosión en los trenes la presencia de DNT, dinitrotolueno, que es el componente que no sólo no existe sino que se eliminó para crear la Goma 2 ECO. Y da la casualidad de que la Versión Oficial se ha empeñado en decirnos que lo que estalló en los trenes fue Goma 2 ECO de Mina Conchita y vale ya.

Pero no vale. Por más que se empeñen en mentir a dúo prisaicos y vocentinos, por más que se esfuercen los muecines de Polanco y los almuédanos de la prensa barcelonesa, eso ya no cuela. Santano se va a sentar en el banquillo de los acusados por falsificación de pruebas, y Sánchez Manzano, si hay justicia, se sentará por eso y más. Anteayer, un policía quiso quitarse de en medio diciendo que «en el caos» tras las explosiones se les había ocurrido ir a una tienda a comprar una mochila como la de las fotos de la famosa de Vallecas, que ni era mochila, ni estaba en los trenes, ni podía explotar. Simplemente era un señuelo para montar el numerito de las detenciones de presuntos islamistas, que tampoco lo eran. Yo creo que este policía que no tuvo mejor ocurrencia que escudarse en el «caos» del 11-M para justificar la creación de pruebas falsas que endilgarle al juez Del Olmo no tiene mucho futuro en el Cuerpo, pero puede iniciar una gran carrera política complementando la tarea no pocas veces ingrata de López Garrido.

El malvado Rubalcaba, colocando a este marmolillo parlamentario, ha conseguido que se eche en falta, si no su bondad, al menos su malicia. El policía, si es como parece, conseguiría parecer algo menos inteligente que López Garrido. Difícil, sí, pero no imposible.

Una combinación propia de los dados trucados: el número 11.304 con el que es anunciado como testigo protegido el confidente 'Cartagena' coincide con la fecha de los atentados. Su aparición provoca revuelo dentro de la jaula. Los acusados se inclinan para verle al otro lado de la cortina medio bajada. No tanto para averiguar cómo son los rasgos de un rostro que ya conocen, sino más bien para intimidarle. Lo logran. Cartagena duda antes de acercarse aún más al cristal y tarda en sentarse. Gómez Bermúdez le conmina a hacerlo: «Siéntese. Es una orden», y luego pide que se baje por completo la cortina para ocultarle las gárgolas que le perturban. Desaforado como aún no se le había visto en este juicio al que asiste en un constante trance somnoliento, 'El Egipcio' se parte de risa y parodia para los demás la cara de miedo que acaba de contemplar, que tal vez acaba de causar.


El miedo parece ser el sentimiento dominante en la vida de Cartagena durante los últimos años. Desde que, en 2001, dice que forzado por amenazas, inició con la UCIE una colaboración esencial en esta causa y en otras referentes al terrorismo islamista. Fue durante este interrogatorio en el que alteró declaraciones anteriores, dictadas según él por sus interlocutores policiales para que omitiera referencias a ETA y mencionara nombres que interesaban a la investigación, cuando Cartagena se despojó del miedo que le tuvo atenazado: «Cuando yo era un ignorante y les creía cuando decían que podían expulsarme, aunque estuviera casado con la hija del Rey».

En un momento de esta terapia suya de superación, pidió incluso que alzaran la cortina -petición secundada con entusiasmo dentro del habitáculo- para enfrentarse a aquéllos entre los que se infiltró de un modo tan hondo que incluso estuvo entre los escasos elegidos de 'El Tunecino' para aquella última cena de teléfonos móviles prohibidos, durante la cual levantaron la mano los discípulos que se sentían preparados para el martirio inminente: «Algo falló en la UCIE. Les informé de la cena, pero era viernes y me dijeron que no trabajaban los fines de semana. Luego, a raíz de esta información, me ordenaron no vigilar más a El Tunecino porque hablaba mucho, pero no haría nada».

La declaración de Cartagena abrió ayer una nueva trocha especulativa que perjudica a la UCIE y espolvoreó sobre el juicio interrogantes terribles que, como mínimo, insinúan episodios garrafales de negligencia en la prevención de los atentados. Sobre todo si se le concede crédito a todas las confidencias desatendidas y al relato de ese seguimiento en moto hasta un Vips de Príncipe de Vergara en el que habría descubierto un contacto entre la UCIE y El Tunecino.

Ahí cobraría todo su sentido la frase del comisario que, durante la entrevista del 3 de abril en el parque Juan Carlos I, habría dicho: «Si este moro habla, la hemos cagado». Y acaso para que no hablara, se le habría invitado a meterse en el refugio de Leganés ya localizado, pero todavía intacto: «Si lo hubiera hecho, ahora yo también estaría muerto». Cuando Cartagena dijo esto, en la jaula los acusados gesticularon un «¡Huuuyy!» como cuando el balón pega en el poste. No debieron de ser los únicos.

Me gusta el lema de la gran manifestación del PP (que cediendo a la moda de las siglas ya hay quien ha bautizado GM), porque resume perfectamente las razones de una gran movilización nacional: España por la libertad. No más cesiones a ETA. La segunda parte es descriptiva. La primera, argumental. Las cesiones ante la banda terrorista, que continúan, son el fulminante, la antítesis que provoca la tesis. De momento, y por desgracia, no cabe la síntesis, porque el PSOE y sus adláteres han desertado de cualquier proyecto nacional.

Tendrán que perder las elecciones y, además, tendría que imponerse en el partido la solución constitucional y no la golpista, que es lo que con semejantes aliados y semejante tradición antidemocrática y antiliberal les puede salir a bote pronto. Pero eso es el futurible más futuro. El presente más fervorosamente actual está marcado por el rechazo a la vil negociación y la ruin estrategia de rendición ante el terrorismo del Gobierno prisoico. No más cesiones a ETA nos recuerda que Zapatero lleva muchas, las que conocemos y las que desconocemos, pero que la suelta del sanguinario De Juana Chaos es la gota que ha colmado el vaso.

Pero si esa indignación se produce, si ese rechazo es ya masivo, si la gente está que trina, si muchos se echan a la calle sin que nadie les llame, si se están produciendo fenómenos tan típicamente de masas, es decir, tan inesperados como el de la masiva ofrenda de flores en la plaza de la República Argentina en memoria de las víctimas del caníbal favorito del Gobierno, es porque es toda una nación, sea de 40 o de 20 millones -apenas tenía seis cuando terminó la Reconquista y descubrió, conquistó y evangelizó América-, la que se siente insultada por los que deberían defenderla y traicionada por los que deberían protegerla.

Y tiene toda la razón. Podría no tenerla y el resultado sería el mismo, pero es que, además, la tiene. España es la concreción institucional de nuestras libertades; España es el ámbito histórico de nuestra civilización política; España es, parafraseando a Croce, una de las grandes hazañas de la libertad. Y por esos azares de la vida y la política, deberemos a este Gobierno infame, a su persecución contra las víctimas del terrorismo y, por supuesto, a la heroica resistencia de éstas, que se hayan convertido en referente moral de toda la sociedad y en piedra angular para esta resurrección de lo nacional, para la reivindicación de sus símbolos esenciales, como la bandera y el himno, para la ocupación cívica, siempre pacífica y siempre pasmosamente educada, pero también fervorosa, tumultuosa y emocionada, de las calles españolas.

En torno a sus mártires, y a espaldas del PP, aunque no contra él, se ha ido rehaciendo España. Y ahí está: contra el terrorismo y el mal Gobierno. Y por la libertad. Siempre.

Los españoles piensan, en su gran mayoría, que Zapatero ha cedido al chantaje del etarra De Juana Chaos. Y dos de cada tres consideran malo o muy malo que el presidente del Gobierno, el mismo que juró ante el silencioso Rey guardar y hacer guardar la Constitución, el mismo a quien todos le pagamos el sueldo para que luche contra el terrorismo, se haya humillado a sí mismo y a toda la sociedad española en su pública rendición ante el chantaje de la ETA.Hasta ahí, todo parece estar claro. Pero no es así. Para que haya chantaje, lo primero es que exista una amenaza del chantajista al chantajeado. Puede ser de carácter material, como destrozarle una tienda, quemarle una casa o hundirle un negocio. Puede ser de carácter familiar, como destapar la clásica infidelidad conyugal que desemboca en divorcio, hacer público el comportamiento poco edificante de algún hijo, mostrar las debilidades de algún familiar próximo, o cualquier cosa que menoscabe el crédito del chantajeado.Por último, bien puede ser de carácter criminal o terrorista, amenazando con el secuestro o asesinato del chantajeado e incluso de sus familiares. En todos estos casos, la razón del chantaje está clara y depende de las circunstancias, de la capacidad y del valor del chantajeado cómo afronta la violencia. Si es una navaja en el cuello al salir del cine, no será imprudente entregar una cartera o un reloj. Si paga protección para no ser arruinado, asegura su ruina futura. Si se somete al chantaje sexual se asegura también la extorsión a perpetuidad, salvo que sólo busque ganar tiempo para pasar al contraataque y acabar con el chantajista, legal o ilegalmente.

Ninguna de estas circunstancias se dan en el caso del chantaje del asesino etarra. No amenaza de muerte a Zapatero, sino que amenaza poco verosímilmente con matarse él mismo. ¿Y qué? Tampoco parece que el presidente sea susceptible de un chantaje sexual, no tanto por sus costumbres, que ni conozco ni me importan, como por el hecho indudable de que la opinión pública y más que probablemente su familia lo respaldarían en cuanto él mismo diera cuenta de los términos del chantaje. Pero si la vida o la familia de Zapatero no están en peligro, sólo quedan dos elementos para chantajearle: el crédito social y el negocio, que en un político sometido a las urnas son una misma cosa. Y ahí sí vemos dos herramientas verosímiles de chantaje: los compromisos de Zapatero con la ETA a cambio del alto el fuego y la posibilidad de desvelar una cierta participación etarra, directa o indirecta, en el 11-M. Cualquiera de los dos, o ambos, explicarían, por su gravedad, la rendición de Zapatero. Lo inverosímil es que se proporcione a la ETA el mayor triunfo de su historia para ahorrarse en la cárcel el pan bimbo. Terrible es que ZP haya cedido al chantaje etarra. Peor aún, que no sepamos qué ha pagado con su cesión.

Un señor de Córdoba que preside el Gobierno autonómico catalán multa a los cordobeses, andaluces y demás ciudadanos castellanohablantes de Cataluña que se dedican al comercio, por el terrible delito de rotular sus modestos productos sólo en español y no en los dos idiomas supuestamente oficiales del Principado.

¿Multaría lo mismo ese sujeto de Iznájar a un comercio por no rotular también en castellano sus productos y hacerlo sólo en catalán? Por supuesto que no. La desigualdad política, la discriminación de los ciudadanos por razones lingüísticas, el atropello burocrático, la persecución legal y la sanción económica son el pan nuestro de cada día en una comunidad que se jacta de su civismo y de ser escuela de costumbres para el todavía resto de la cada vez más ajena, más lejana y, como lógica reacción, más hostil España.

Nadie puede imaginar a Esperanza Aguirre multando a un comerciante catalán que tratara de vender sus productos en Madrid o en cualquiera de sus grandes pueblos mediante rótulos sólo en catalán. O en inglés. O en alemán. Allá el comerciante y su mercado. Multar a un ciudadano europeo por rotular su comercio, sus productos o lo que venda en el idioma que le dé la gana en cualquier país de la Unión Europea debe de ser un delito como un piano, amén de un atropello liberticida. Es posible que un islandés que rotule una tienda de bacalao sólo en islandés tenga escaso futuro en Alcorcón, pero vaya usted a saber. A lo mejor, la fidelidad telúrico-lingüística al bacalao del señor de Reykiavik da confianza en el producto a la clientela, o quizás le piden directamente el bacalao que mejor cuadre para hacerlo a la riojana, o si son muy devotos del manjar, tal vez les confíe recetas islandesas inéditas en España. En todo caso, es problema del que vende y del que compra. Aguirre sólo debe intervenir si el islandés vende bacalao en malas condiciones y envenena a la gente bacaladófila de la noble y populosa Alcorcón.

En España hay una Constitución que, a propósito de la lengua castellana o española, dice que todos los ciudadanos tenemos el deber de conocerla y el derecho a usarla. La LOGSE ha acabado en la práctica con el deber y la LOE rematará la idiocia generalizada en materia lingüística. La conoceremos poco y mal. Pero, además, los nacionalistas, incluyendo al cordobés que reniega de su lengua, no sólo no respetan sino que atropellan ese derecho básico de todos los ciudadanos a usar en España el español.

¿Y qué hacen los medios de comunicación en castellano, que son los que tienen lectores y ganan dinero en Cataluña? Pues lo de siempre: callar y legitimar la discriminación. Deberían dar ejemplo y abandonar la lengua proscrita. Pero a ellos, claro, no los multan.