Hemeroteca de kickjor

Es casi un lugar común, aceptado por propios y extraños, que los medios de comunicación exclusiva y excluyentemente catalanes informan poco y mal de lo que sucede allí cuando puede vulnerar el delicado equilibrio de Matrixlunya, ente rarísimo, curiosa adaptación de costumbres palermitanas -empezando por la omertá- al atroz nacionalismo que padece la ciudadanía menos rebañega. Pero tampoco los medios españoles informamos lo suficiente sobre Cataluña y sobre esas iniciativas cívicas que rompen la uniformidad cuatribarrada y muestran que no todos renuncian a decir en alto que el 'Rey Ubú' está desnudo.

Nos lo ha reprochado Girauta en Libertad Digital, en su artículo Los parias de los parias. Y es cierto. Si a las víctimas del terrorismo, por la «cobarde y ruin» política del Gobierno con ETA, las ha convertido el PRISOE en parias de la democracia, apestados del Estado de Derecho y víctimas propiciatorias del proceso antinacional, aún más parias, más pobres entre los pobres y marginados entre los marginados son esos ciudadanos que en Cataluña se manifiestan una y otra y otra vez en la Plaza de San Jaime, llenando de banderas españolas el famoso recinto y poniendo, no una vez, sino dos, el himno nacional para clausurar el acto, por aclamación popular y porque mucho apetece aquello cuya ausencia se padece.

Nadie ha contado que, al mismo tiempo que la celebrada en Madrid, hubo una concentración gemela en Barcelona. Tampoco yo he comentado que si en Madrid faltó -y se retrató- Gallardón, en Barcelona faltaron -y se retrataron- todos los políticos, todos, del PP y de Ciudadanos, ausencia ésta que subraya Girauta como particularmente dolorosa. Nada duele más que la traición de los nuestros.

Una rata bípeda provocó a los concentrados gritando «¡Gora De Juana!», uno de esos gritos catalanísimos y de honda raigambre barcelonesa que muestran diariamente hasta qué punto la capital del separatismo y del odio a España sigue siendo Perpiñán, pero la multitud que llenaba la plaza despreció a la roedora. Todo fue -las fotos están en internet- brillante y melancólico, emotivo y heroico, normal dentro de la anormalidad, una rareza extravagante de extranjeros en su propio país y, sí, de parias entre los parias. Pero aunque intocables, silenciados e innombrables, existen, y ahí están.

Boicoteados en Barcelona, ignorados en Madrid, pero llenando de banderas españolas la Plaza de San Jaime y escuchando dos veces el himno nacional porque una sola vez no les basta para limpiar el cerumen diario que vierten las calderas de Matriz en sus oídos, empeñados en no ser simplemente orejas. Admirable y emocionante fue el acto de la AVT en el centro de Madrid. Más admirable aún, si cabe, el de nuestros conciudadanos y compatriotas en el centro de Barcelona. ¡Eso sí que es «rebelión cívica»! ¡Y nosotros, sin enterarnos!

En el fútbol hay una ley no escrita y adorada por los aficionados según la cual los penaltis injustos no terminan en gol. Naturalmente, el problema está en la diferente valoración del concepto justicia cuando de un penalti a favor o en contra se trata. El animal de grada o forofo irredimible se jacta de desear el triunfo de penalti injusto y en el último minuto de la prórroga. Pero si el jugador que, como vulgarmente se dice, se ha tirado a la piscina y engañado al árbitro es el que debe tirar el penalti, suele producirse una suerte de objeción de conciencia del empeine que acaba mandando el balón a las nubes. ¡Tanta trampa para nada! Pues, mire usted por dónde, a lo mejor eso es lo que les va a pasar a los responsables del tramposo sumario del 11-M y a las dudosas hazañas de 'Pepe Gotera Manzano' y 'Otilio Santano' en el cuidado y contaminación de explosivos.

Ha bastado que un juez, el apresuradamente bautizado como Superber, o sea, Gómez Bermúdez, ordenara lo primero que se hace en cualquier crimen de cualquier país del mundo, que es investigar científicamente el arma del delito, para que el sumario-restario del juez Del Olmo muestre la pavorosa aluminosis de sus cimientos, así como la endeblez de la estructura fiscal que lo sostiene.

¡En los trenes estalló Goma 2 ECO, y vale ya!», dijo un día la fiscal Olga Sánchez. Cabe temer que para entonces ya supiera que estaba mintiendo, pero aun si suponemos que creía de buena fe en las contaminadas chapuzas de Pepe Gotera y Otilio, el resultado legal, aunque no moral, es el mismo. Desde que en el primer análisis científico y legal apareció el DNT -que no existe en la Goma 2 ECO- como componente clave de lo que estalló en los trenes, mató a casi 200 personas, hirió o mutiló a 1.500 y facilitó un cambio radical de Gobierno y de política en España, el sumario es un árbol boca abajo y muerto de pie.

El apresuramiento es una causa habitual de fallo al tirar el penalti injusto. Y eso le ha sucedido a la fiscal al pedir que se adjunte un análisis sobre la Goma 2 ECO que en 2001 fue requisada a Toro y Trashorras en la Operación Pípol. Ya no se fabricaba Goma 2 EC y el DNT difícilmente podía aparecer en Mina Conchita, aparte de que nada demuestra eso sobre el 11-M y ya fue rechazado por el juez en su día. Tardía y torpe, ay, operación Rescate.

Pero aún resulta más inútil la sagacísima memez del Comando OJD, que dice que durante cuatro años los fabricantes de los explosivos vendieron dinamita contaminada. Ayer revelaba Casimiro que ninguna de las severas pruebas de calidad de los laboratorios de la UEE detectó nunca contaminación alguna. ¿E iban a contaminarse sólo el 11-M, ni antes ni después? ¡Amos, quita, moscovita! Total: el balón a las nubes.

Marisol vestía pantalones vaqueros y unas gafas de montura morada a juego con el jersey. Podría haberse sentado lejos del habitáculo. Y no en una de esas butacas, tan inmediatas que recuerdan a las sillas de primera fila de ring a las que hay que llevar un periódico para proteger el traje de las salpicaduras, en las que se aprecia incluso el vaho que deja en el cristal la respiración de los acusados. Pero, en su primer día de asistencia al juicio, Marisol quería confrontarse con los asesinos de su hijo. Pilar Manjón, en cuya fuerza se apoyan todas las víctimas a las que ella sostiene con guiños y sonrisas, con complicidades adquiridas, acompañó a Marisol hasta su silla: «Nada de provocaciones, tú tranquila, ¿estarás bien?». Y luego, mientras Trashorras se sacaba mocos y se devoraba las uñas recostado como para ver la tele, mientras el resto de acusados colegueaba en tertulia bien risueña, Marisol sostenía un café de máquina que no temblaba, comía juanolas y aguantaba hasta toser las emociones, como si se hubiera propuesto no concederles el llanto: «Fíjate, así que éstos son los que mataron a mi hijo. Tengo ganas de comerme la mampara, y a ellos todo les da mucha risa».

Más aún que las risas y la actitud sobrada, a las víctimas les llena de bronca que los acusados, por momentos, pretendan ser los que merecen compasión, los agraviados por el sistema o por el destino. Cuando Mohamed Bouharrat, apegado a una táctica recurrente, hizo el relato de unos supuestos malos tratos en comisaría que no advirtieron tres exámenes médicos, hubo alguien en los últimos bancos que se desmoronó, harto de tanta inocencia cínica a través de las jornadas, y hubo de salir al vestíbulo para recomponerse. Cuando 'El Egipcio', alegando que en Francia no tenía dinero ni para pagarse un café y que tan sólo buscaba un amigo con el que desahogar las penas de su matrimonio roto, explicó que la estancia en Europa había significado para él «una tragedia», no hubo víctima que no mascullara, convencida de que la tragedia lo había sido más bien El Egipcio y cuanto representa para Europa. El «teórico jefe del operativo que sin embargo no tenía el euro que cuesta un café», como subrayó su abogado por si alguien no se había enterado ni enternecido todavía, exageró su máscara de bondad incomprendida cuando se comparó, olé, con nadie menos que con el Papa: como las del Pontífice cuando se le sublevó el Islam, sus palabras en las grabaciones policiales, en los pasajes menos comprometedores, los referidos a los «hermanos de Madrid», que son los únicos en los que reconoce su voz, habrían sido mal entendidas además de mal traducidas «al ochenta por ciento». Santo varón, que diría Tip.

Bouharrat, el dueño de una sola camisa que se daba pisto con un llavero de BMW «para decorar la llave» del R9, otro de los que dejaron un rastro en el piso de Leganés, ofreció un interrogatorio precario por el que se comprende que fueran sus propias palabras y contradicciones las que le imputaron e intentó entorpecer al fiscal con constantes «¿Eeeehhh?» festejados en la jaula. Hasta Pilar Manjón, harta de tanto gualdrapa poniendo cara de yo no he sido, dijo en un corrillo: «Casi prefiero a los etarras. Éstos son un aburrimiento».

Más de cien mil personas según los organizadores, poco menos de cien mil según la Delegación del Gobierno (que por lo visto suma mejor en las concentraciones que en las manifestaciones, quizás porque la foto no se mueve), asistieron a la última gran movilización de las víctimas del terrorismo contra esa política del Gobierno con respecto a ETA a la que sería groseramente injusto calificar de antiterrorista. Con toda la balumba desinformadora del zapaterismo; con toda la bilis del polanquismo vertida contra Alcaraz; con toda la cobardía calculada de los sorayos y genoveses de alquiler, dispuestos a abjurar de la compañía más digna a que puede aspirar un partido político español, que es la de las víctimas del terrorismo; con todo en contra, empezando por la manifestación de millón y medio de personas celebrada en Madrid sólo dos semanas antes, con todo y pese a todo, cien mil personas llenaron la Plaza de Colón y las calles adyacentes para apoyar a las víctimas del asesino favorito del Gobierno, el dietista y modelo fotográfico De Juana Chaos, veinticinco cadáveres en su cuenta y la costumbre de burlarse de las víctimas de la ETA, suyas o de cualquier otro matarife con ínfulas de euskorredentor. Se dice pronto, cien mil personas, un sábado a las cinco, y en Madrid.

Pero ahí estaban. La cheka gubernamental estaba tan convencida de que no iría nadie que no vaciló en provocar la posible reacción de la derecha sociológica y de la izquierda nacional. La derecha colaboracionista con el cambio de régimen, los sorayos, villarcitos y gallardonejos, pensó que había llegado el momento de quitarse de en medio aparatosamente para marcar distancias con la AVT, tan poco centrista. Así, mientras el discurso de las víctimas se hacía en Colón más desgarrador, más emotivo, más valioso y valeroso que nunca, el alcalde de Madrid se retiraba a Segovia para no contaminarse. El aspirante a heredar un partido a cuyos votantes desprecia más que ellos a él, aprovechó la ausencia de Rajoy, que estaba en el entierro de la soldado muerta en la guerra de Afganistán, para marcar presidenciales distancias con el núcleo duro, o sea, diamantino e insobornable del partido, que estaba casi en pleno: Esperanza Aguirre, Acebes, Jaime Mayor, María San Gil, Ana Pastor, Astarloa... y Alvarez del Manzano. Había tantos que no se echaba en falta a nadie, porque además esta vez no era una gran manifestación preparada cuidadosamente por el PP, sino una concentración convocada por sorpresa por la AVT. Podía faltar cualquiera sin que se notase. Cualquiera menos uno: Gallardón. Al largarse tan ostensiblemente, el alcalde demostró que su compromiso con las víctimas del terrorismo, del 11-M o ETA, está muy, muy matizado por el afán de Poder. Pero cien mil menos uno, si el uno es Gallardón, son más de cien mil. Es la causa sin la traición.

Si yo creyera en la criminalidad hereditaria, en la vigencia de Lombroso o en la fatalidad totalitaria de ciertos partidos políticos, estaría convencido de que el nuevo ministro de Justicia, Fernández Bermejo, cariñosamente conocido como Bermejinski, tiene como fines esenciales de su tarea la implantación del terror contra la oposición y la reinstauración de la checa como mecanismo básico de administración de Justicia. Bermejinski sería así un epígono de Derzhinski, el comunista polaco al que encargó Lenin la creación y puesta en marcha de la Vétcheka, máquina de terror totalitario a cuyo lado el invento del doctor Guillotin era una forma amabilísima de hacer política.

Pero si bien en ciertas siglas anida el terror del mismo modo que junto al poder anida el Mal, la Historia del siglo XX demuestra que nada es irreversible en política si la voluntad humana se convence y acierta a adaptarse a las viejas necesidades o a las nuevas circunstancias de la gente. La socialdemocracia, desde Bad Godesberg, mostró que puede evolucionarse del marxismo ortodoxo de Bernstein y Kautski a una izquierda defensora leal de la civilización occidental. Quizás Helmut Schmidt fue en el poder su ejemplo último, aunque en la oposición fuera un demagogo progre y la caída del Muro archivara sus hazañas, como el despliegue militar contra la URSS (y la Stasi) de los Pershing 2, último valladar americano en territorio europeo. Tampoco fue negativa la evolución en Italia del PCI de Berlinguer, defendiendo a la OTAN frente a la URSS como garantía de que su proyecto socialista no caería jamás en la dictadura de la checa.

Por tanto, creo que un socialista o un comunista honrado puede y suele evolucionar hacia fórmulas liberales o, al menos, de respeto al Estado de Derecho. El liberalismo del siglo XX proviene esencialmente de la izquierda, de los que creyeron que el marxismo podía aliviar las penas de la pobreza hasta que la realidad demostró justo lo contrario. En el felipismo sucio hubo ministros limpios: en Justicia, contra ETA, Enrique Múgica; en Interior, Antoni Asunción.

O sea, que Bermejinski no tiene un ADN fatalmente chequista; su padre era jefe local del Movimiento, evolucionó a la derecha democrática y militó hasta su muerte en el PP de Aznar. Bermejo no luchó, pues, contra los papás de los del PP sino acaso contra el suyo. Y se ha estrenado en el Parlamento contra el PP, que criticaba su sectarismo radical y ha dicho que los populares «puede que pronto tengan pruebas de su radicalidad». Si eso no es amenazar con la checa, lo parece. Como prueba de talante, impagable. Pero si ha caído el Muro y se ha medio convertido Rusia, ¿no podría Bermejinski evolucionar o, al menos, disimular? Casi no le pedimos más.

Los interrogatorios son fríos y educados como una entrevista de trabajo para un puesto de dependiente de ultramarinos. Por más que algunos insultos rebasen la caldera, es una cocción a fuego lento que posterga para otras jornadas el descenso al Hades de Atocha. Cuando otros testimonios harto más emotivos nos obligarán a encontrarnos con los 191 espectros familiares que de momento no son evocados sino como estadística. Mientras, la emisión en sesión continua da al juicio un cierto aire de reality show cuyos personajes apenas empiezan a asociarse a un arquetipo.


Como si la audiencia, bastante desinteresada en realidad, prefiriera a las teas y las horcas de la rabia un simple mensaje sms como el que se estila en otros formatos semejantes. En ese sentido, el que sin duda estaría ya nominado a estas alturas es Abdelmajid Bouchar, el atleta que confundió Belgrado con la casilla de seguridad del parchís.

Durante estas primeras sesiones, con los acusados ha ocurrido lo mismo que con las cucarachas cuando se enciende la luz. Se han desperdigado para ocultarse, no debajo de un mueble, sino detrás de una imagen calculada y llena de palabras de paz y amor con las que una presunta banda terrorista se hace pasar por el grupo Mocedades cantando a la Alianza de Civilizaciones. 'El Egipcio' y sus chunguitos.

Lo que sí han aportado Mouhannad Almallah y Fouad Morabit es una variación en los arquetipos redentores.

Nada que ver con la máscara de la humildad a la deriva que se pusieron El Egipcio y Haski. Fouad, lleno de recursos dialécticos y de templanza, se postuló como el yerno ideal: un joven políglota, sofisticado y de buena posición con suficientes propósitos personales en la vida como para resistirse a la tentación épica propuesta por «torpes» y «extremistas» como aquéllos con los que en algún momento coincidió en la mezquita de Estrecho o en el chiscón de Virgen del Coro. También Mohamed Atta, uno de los pilotos del 11-S, era el hijo acomodado de un médico egipcio, y eso no evitó que fuera abducido por la iluminación con el mismo entusiasmo que un suicida de los de chamizo de adobe. Pero Fouad exudó confianza y solvencia, y habrá que esperar para comprobar si las pruebas le desarman.

Almallah, el presunto conseguidor logístico, el que se afilió al PSOE como si se acogiera a sagrado al saberse perseguido, alegó que de su implicación la culpa la tiene el chachachá. O sea, una ex vengativa que se habría traído de una expedición putañera a Tánger y que ahora estaría intentando arruinar la existencia de un perfecto padre de familia tan alejado de los preceptos islámicos que en su videoteca, además de las filmaciones yihadistas, el gusto morboso también encontraría lugar para el porno duro. El juicio es una maraña. Cada acusado es un nudo por destrenzar. A la espera de las pruebas, los peritos y los testigos, no sabemos a quién hay que aborrecer y a quién compraríamos un coche de segunda mano. Lo que sí ha dejado demostrado el celo garantista de Gómez Bermúdez es que la más terrible matanza terrorista de la Historia española no la resolverá la venganza, sino la Justicia.

Una de las características históricas del PSOE es el desprecio por el régimen liberal y democrático y uno de sus comportamientos habituales es el matonismo, el recurso a la violencia según le convenga, y el amedrentamiento o la agresión física a instituciones, medios de comunicación y partidos políticos opuestos a su proyecto, siempre liberticida. En esa asignatura llamada Educación para la Ciudadanía deberían estudiar los escolares que el fundador y primer diputado del PSOE, el sectario, indocto y cerril Pablo Iglesias, se estrenó en el Parlamento amenazando de muerte al presidente del Gobierno legítimo, Antonio Maura. Que en 1917 casi todos sus líderes fueron a prisión por participar en una huelga general revolucionaria, es decir, en un golpe de Estado al modo bolchevique. Y que muy pocos años después, en 1924, ya participaban, con Largo Caballero como consejero de Estado de Trabajo, en la dictadura de Primo de Rivera que liquidó el régimen liberal de la Restauración, su auténtica bestia negra.

Tras caer la dictadura de Primo se convirtieron en sus más feroces enemigos, como si no hubieran participado en ella para sacar ventaja de la legalidad contra su rival, el sindicato anarquista CNT. En 1931, mediante una tergiversación monumental, convirtieron unas elecciones municipales, ganadas además por los monárquicos, en un plebiscito por la República, y la impusieron. Con ella llegaron la quema de iglesias, las violencias de todo género e innúmeras fechorías electorales en las Constituyentes. Con ella también la Ley de Defensa de la República -recientemente estudiada por Justino Sinova- que cerró más de cien periódicos de oposición. Y más violencia: fue perder las elecciones en 1933 y echarse al monte: golpe de Estado en 1934, no sólo perpetrado en Asturias sino en toda España; en Cataluña, a medias con los separatistas de la Esquerra.

Fracasado el golpe y mediante otra asombrosa campaña de manipulación de la opinión pública a cuenta de la represión del golpe de Asturias -muy parecida a la de la masonería europea unos años antes en defensa del terrorista Ferrer Guardia-, amén de las habituales manipulaciones en las urnas, volvieron al poder en 1936, abiertamente en la vía de la Guerra Civil preconizada por Largo Caballero y Prieto, deriva totalitaria contra la que no pudo el sector de Besteiro. Ya conocemos la «legalidad republicana» de Largo y Negrín, las checas, torturas, violaciones, asesinatos de masas como Paracuellos, eliminación sistemática de la izquierda rival (POUM, CNT, disidentes del PSOE) y latrocinios siderales como el del oro del Banco de España. O sea, que lo peor del PSOE es lo marxista, lo masónico y lo matónico.

Esos ayeres perviven en el hoy. (Continuará)

Una de las diferencias esenciales entre la izquierda y la derecha sociológicas desde la Transición es que la primera suele ser incondicional con respecto a sus siglas en cuanto a la propaganda mientras que la derecha tiende a ser escéptica con respecto a la política en general y a sus líderes en particular.

Ahí están, en UCD, AP, PDP, UL, CDS y PP, los cambios de siglas. Ahí están Suárez, Fraga, Calvo Sotelo, Landelino Lavilla, Herrero de Miñón, Hernández Mancha, José María Aznar y Mariano Rajoy, sin olvidar que Fraga, fiel representante de su proteica base social, se refunda varias veces: con la AP de los Siete magníficos en 1977; con Areilza y Osorio en el 79; con la AP renovada en 1982, aliado con el PDP y la UL en 1986, y que, tras el naufragio, otorga testamento de ida y vuelta tres veces: Herrero de Miñón, Hernández Mancha y Aznar. Varias veces se funda también el suarismo: con la coalición UCD (77), con el partido UCD (79), con el CDS (82, 86). Y eso, sin recordar siquiera la operación Roca de 1986. Bajo ese lío de siglas y liderazgos, hay una base social que se mantiene fiel a cinco principios: España, familia, libertad, propiedad y cristianismo, entendido bien como fe y moral por los creyentes, bien como referencia histórica y ética por los no creyentes.

La izquierda, por encima de la división clásica y de las divisiones internas entre socialistas y comunistas, ha tendido siempre a unirse bajo unas siglas mayoritarias, sea por traslación del voto radical al moderado (1982-89), sea por radicalización del socialista para engullir al más extremista (de 2002 a la actualidad). Aunque en los años de UCD y en los finales del felipismo, el PCE, es decir, la izquierda antifranquista real, consiguió evitar su fagocitación por el PSOE haciendo pinza con la derecha de Suárez o Aznar, la radicalización izquierdista del PSOE y su alianza con los separatistas ha convertido al PCE en una alternativa inexistente.

¿Qué le importa esto a la derecha? Mucho. La oposición tradicional izquierda-derecha ha cambiado de bases ideológicas, nacionales y partidistas, de forma que la plataforma ideológica de la derecha debería reformularse en torno a algo que en la Transición estaba claro y que, en el fondo, constituyó el gran éxito de la derecha: la oposición de un modelo social de España, que era reformista y se identificaba como occidental, liberal y democrático, frente al modelo rupturista de la izquierda, al que se asociaba según tradición secular el separatismo conservador y occidental (PNV, CiU).

La derecha ganó porque se identificó con los deseos y necesidades de la mayoría y estableció claramente el terreno de juego ideológico. La izquierda ha roto el modelo y el terreno ideológico. Sin disputárselos palmo a palmo, la derecha perderá su electorado y su condición nacional. Y se perderá.

Uno puede equivocarse por muchas causas: una argumentación errada, una base informativa incompleta, una experiencia insuficiente, una valoración equivocada de los hechos o un prejuicio ideológico invencible. Pero equivocarse no es mentir. Como bien definía el Catecismo, «mentir es decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar». Y exactamente eso, mentir a sabiendas, mentir con alevosía, mentir con total ensañamiento contra la verdad de los hechos y la lógica más elemental, es lo que están haciendo los medios de obediencia prisoica, y muy señaladamente el antaño faro de la derecha española, llamado ABC, convertido en simple satélite del polanquismo, al servicio del candidato del todopoderoso Don Jesús para dirigir la derecha, que es, desde hace muchos años, el alcalde de Madrid y zanjas anejas, Don Alberto Ruiz Gallardón.

Pero ni siquiera el Diario totalmente independiente de la Mañana (y aún más de la Verdad) fue ayer tan lejos como el medio de Vocento, que tuvo el valor de titular a toda página que lo que estalló en los trenes, el arma del inmenso crimen, de la espantosa masacre para cambiar el rumbo político de España, fue Goma 2 ECO, cuando les consta que es imposible porque, pese a los lavados de los Tedax manzaniles con agua y acetona, se ha detectado dinitrotolueno en los trenes, que es un componente que no existe en la Goma 2 ECO. Más aún, que es el ingrediente que por su toxicidad llevó a la Unión Española de Explosivos a suprimirlo en la Goma 2 EC creando así la ECO, también conocida como Goma 2 EC sin DNT, o sea, sin dinitrotolueno.

Es, por tanto, imposible que el explosivo que mató a 192 personas fuera el de la trama asturiana, como dice el diario de Vocento, puesto que se nos ha asegurado por activa y por pasiva que esta banda controlada por la policía asturiana y por la UCO del coronel Hernando cuando salía del Principado traficaba con Goma 2 ECO, que vendió a unos moritos traficantes de hachís -no menos conocidos de la Policía y el CNI que los asturianos-, y que entre los dos hatos de delincuentes y confidentes menores, con algún adorno islamista, perpetraron la mayor masacre de la Historia de Europa. Cuatro pelanas y cuatro confidentes. Vamos, increíble.

Mentirán cuanto quieran, pero el primer análisis científico ha demostrado que no pudo ser Goma 2 ECO lo que estalló en los trenes, y toda la versión oficial se viene abajo estrepitosamente. Mientras, como dijo ayer la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, se debería volver a otras pistas de investigación. Especialmente, una: la pista del Tytadine, es decir, de la ETA, que es lo que le dijo la Policía a Aznar y él transmitió a los medios de comunicación.

Al final, resultará que el único que no mintió fue el PP.

En vísperas del juicio sobre el 11-M, que es como decir sobre el acceso al poder de Zapatero, casi todas las cartas se han puesto sobre la mesa. Se va a soltar al asesino De Juana Chaos para que ETA sepa que aún tiene mucho que ganar pactando un cierto silencio y una relativa tregua con Zapatero. Y Polanco, tratando de lavar de sangre y mostrando el rostro humano del sanguinario etarra, ha demostrado su insustituible eficacia para crear un nuevo régimen capaz de sobrevivirles a Zapatero y a él mismo. Un régimen que no deba nada al franquismo, aunque él le deba su fortuna; ni a aquella Transición diseñada y pilotada por franquistas, aunque franquistas de lance fueran él y Cebrián; un régimen a la vez antiguo y moderno, en el que la propaganda, «el otro nervio de la guerra» según Napoleón, sea el sistema nervioso narcotizado que garantice la paz. Hay que apaciguar a la ETA alineándose abiertamente con ella y frente al PP. Hay que apaciguar al separatismo catalán alineándose con él frente a la Constitución. Hay que contar con todos los partidos para crear una situación irreversible contra el PP y media España. Hay que crear, en fin, una nueva legitimidad capaz de deslegitimar la legalidad vigente, los fundamentos morales y nacionales del orden legal que concreta la Constitución de 1978. Y hay que desmantelar el Poder Judicial y aplastar el afán de justicia de los españoles, que pretende castigar a los responsables y cómplices del 11-M.

Para eso ha comenzado ya una especie de Causa General contra el franquismo que, con el nombre típicamente tercermundista de Comisión de la Verdad, va a instruir una logia internacional, izquierdista, pronacionalista e incluso proetarra compuesta por famosos zascandiles repetidamente premiados por el PNV (Mayor Zaragoza, Cossiga, Soares) o añejos izquierdistas irredentos como Desmond Tutu o Danielle Mitterrand. La banda sonora la puso Lluis Llach con Campanadas a mort (no preguntes; doblan por ti). Su fin último es legitimar en Occidente este sutil cambio de régimen. Dice Mayor Zaragoza: «Sólo si se conoce la realidad profundamente pueden llevarse a cabo las transformaciones necesarias y serenamente podremos construir una sociedad donde toda diversidad tenga su espacio». O sea, el régimen confederal del PRISOE. La Superlogia actuará como Polanco tras el 11-M, cuando deslegitimó internacionalmente al Gobierno Aznar acusándole de mentir, aunque hoy sabemos que la masacre sólo alcanzó eficacia política gracias a las grandes mentiras del PRISOE. Por supuesto, esta Superlogia de la memoria retroprogre no dirá que quiere liquidar el régimen constitucional, sino derogar la Dictadura de Franco, que, como repiten etarras y nacionalistas, perdura en el régimen del 78. Para cerrar las fosas del 11-M tienen que abrir las de la Nación y la Constitución.

El vocal del CGPJ José Luis Requero ha declarado que el publirreportaje del asesino en serie De Juana Chaos ha tenido que ser «propiciado por alguien de dentro». Por si nadie se daba cuenta, cosa rara porque hablaba en la Cope, señaló que no estaba diciendo que haya sido el Ministerio del Interior, pero que tenía que haber sido «alguien desde dentro».

Parodiando al Quijote, podríamos decir, Don José Luis, que han sido «alguien y aún álguienes». Y que lo que ha pasado es «algo y aún algos». Por supuesto, gravísimo. El vocal de CGPJ, que tenía el día sutil, aclaró en ayuda de la presunta investigación interna, supuestamente promovida por Rubalcaba y Gallizo, que cabe suponer que el que propició el publirreportaje del 25 veces asesino era «alguien a quien incomoda que continúe en la cárcel y que estaría más cómodo si estuviera en libertad».

Y otra vez tropezamos con que no es alguien, sino muchos álguienes los que estarían no ya cómodos sino felices, exultantes, si el etarra volviera a su tradicional estado de forma. Con todo, tiene un récord en su haber: 92 días lleva en huelga de hambre y, hasta ahora, lo más que había resistido un huelguista de ese género eran 60 y tantos. Con un mes de ventaja sobre el récord anterior y una mirada que complacería extraordinariamente a Lombroso, resulta poco discutible que la vascongada es una raza superior. La parte terrorista, en lo físico. La parte antiterrorista, en lo moral.

El problema es que los principales sospechosos de propiciar el publirreportaje del archiasesino, los álguienes, son la línea defensiva del mal llamado proceso de paz: Zapatero en la puerta; Rubalcaba y Pumpido como centrales; López Aguilar por la banda derecha y Gallizo por la banda izquierda; Blanco y De la Vega en la medular pero ayudando a la defensa; y el resto del equipo presionando arriba. Total, que, con ETA, al equipo del Gobierno le está sucediendo lo mismo que al Real Madrid con cualquier rival por humilde que sea, porque el antaño temible equipo blanco es un amigo de todo el que llegue al Bernabéu arrastrando negativos y penando en la tabla de clasificación: casi todos se llevan algo y, no pocas veces, todo, o sea, los puntos en litigio.

A todos los equipos a la italiana, que juegan al cero-cero les pasa como el Gobierno de ZP con ETA: suelen perder cero-uno, como mínimo. Con tanto defensa, ¿quién ataca? Nadie. «¿Y quién es naide?», diría el castizo. «Denguno», diría el no menos casta de al lado. En este Madrid de nuestros pecados están todos tan preocupados por defender que no hay quien se acuerde de meter goles, trámite necesario para ganar, aquí y en Italia. Pero tras implacable investigación interna, el mejor club del mundo ha concluído que Capello no es culpable. Zapatero piensa lo mismo de Rubalcaba y su defensa. Los condecorará.

A los manifestantes del pasado sábado se les acusó de portar, no ya la bandera española, sino incluso abrigos de visón que propagaban cierto aroma culpable a barrio de Salamanca. Aun sin el aguilucho, los ingredientes parecían los adecuados para que la propaganda progresista forzara un retrato reductor de la increíble muchedumbre menguante como el típico material humano del que hay que preservarse con un cordón sanitario. Algo así como los últimos zombis de la España más rancia reclamando que les sea devuelto el cortijo arrebatado por la Transición.

Esta imagen buscada en vano tendría que haberla favorecido la interiorización colectiva de un discurso sobre el cual Jiménez Losantos lleva toda la semana escribiendo. Ése que impusieron los intelectuales de la periferia aprovechándose de que, en el post-franquismo, España tenía complejo de culpa y que por definición relaciona la bandera española con el facherío y con la caricatura en plan Manolo el del Bombo. Y que por lo tanto la obliga a replegarse, a ser denostada como a todo aquello que no es cool: polvo y moscas. Mientras que las banderas nacionalistas, incluso cuando estimulan patriotismos desaforados de mano al pecho, incluso cuando sirven de coartada a duros regímenes de vocación totalitaria y excluyente, siempre se beneficiarán de una aprobación progresista que favorece, sin que nadie repare en la pérdida de los principios liberales, si es que los hubo, los pactos de poder con la izquierda. Determinado todo como todavía lo está por la obsesión franquista a la que aún no ha salido una generación inmune, Pérez-Carod, atornillado a su boina y De Juana Chaos, metiendo tripa como Victor Mature, son cool. Mientras que la señora del barrio de Salamanca, con su banderita, le pegó el tiro a Lorca y además es una casposa.

Así las cosas, al PSOE no debería haberle molestado que los manifestantes del pasado sábado se empapelaran con el símbolo nacional. Al contrario. Si las manifestaciones de la gente bien y pacifista, de los nuevos hombres alumbrados por el Régimen y protegidos por un cordón sanitario, son aquéllas en las que hay banderas republicanas y pañuelos palestinos en vez de visones y banderas constitucionales, los manifestantes del sábado se habrían definido ellos mismos como antigualla cavernaria. Pero algo ocurrió el sábado que asusta al PSOE. La bandera española renació, lavada su imagen, renovado su contenido, como símbolo que no carga con culpas ni vergüenza, y que es tan colectivo que incluso abarca a una izquierda, la de Rosa Díez, que se resiste tanto a la abducción nacionalista como al trapicheo con ETA. Una nueva España, acaso. Que no controla 'Zetapé', que ha adquirido conciencia de sí contra Zetapé. Esto no lo vieron venir y no saben ahora cómo desactivarlo.

Un día, hartos ya de tanto Cuéntame lo que nunca pasó y de déjame que te cuente, pastueño, lo que me interesa, nuestros hijos nos preguntarán: «Si tan admirable fue esa famosa Transición vuestra, ¿cómo hemos llegado a esto? ¿Qué habéis hecho mal -porque algo habréis hecho mal- para que España sea un nombre maldito, para que el español sea una lengua oficialmente perseguida, para que la nación esté en trance de muerte y sus enemigos legitimados para matarla?

En internet hay muchas preguntas de jóvenes que pueden resumirse así: «de acuerdo, Polanco y Cebrián son unos impostores, el PSOE no existía, los que presumen de antifranquistas no lo fueron con Franco vivo; vale; pero vosotros, los que sí luchasteis contra la dictadura, ¿qué habéis hecho mal para que en la democracia vaya quedando cada vez menos España, para que se legitime a sus enemigos, para que se ensalce a los terroristas y se insulte a las víctimas del terrorismo?

Después de la gigantesca, formidable, emocionante manifestación contra la ETA y el Gobierno convocada por el Foro Ermua el 3 de febrero, mi respuesta sería ésta:

- No habernos acostumbrado a oír el himno nacional después de Paco Ibáñez.

Y es que, a diferencia de los disidentes del castrismo, que terminan cualquier acto, dentro o fuera de la Isla, con el himno nacional, a los jóvenes antifranquistas nos educaron en la afirmación rotunda de la libertad, pero en la negación sutil de España. Y es la izquierda histórica la que mejor entiende ese error, el camino que debemos rehacer. Cuando el sábado atravesaba el inmenso gentío que con miles de banderas españolas ocupaba el centro de Madrid, escuché la canción que debería presidir, si la Izquierda fuera nacional, la lucha contra ETA: Las tierras, las tierras, las tierras de España, / las grandes las solas, desiertas llanuras, / galopa caballo cuatralbo, jinete del pueblo, que la tierra es tuya. / ¡A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar! Y al escuchar luego el magnífico discurso patriótico de Mikel Buesa que cerró el acto, cuando citaba a los «españoles con futuro», del poema de Celaya cantado por Paco Ibáñez España en marcha, seguía preguntándome: ¿qué falta, qué nos falta a los antifranquistas de ayer para remediar esta ruina de nuestra libertad? Y entonces, sin esperarlo, por primera vez en un acto de masas en defensa de la libertad, sonó el Himno Nacional. ¡Era eso, sólo eso, nada menos que eso! Eso nos faltó en la lucha antifranquista: la bandera, el himno, el sentimiento nacional que, sin embargo, la inmensa mayoría tan hondo sentíamos. ¡A la calle, que ya es hora, / de pasearnos a cuerpo! España en marcha, sí. Porque nuestra libertad ya suena a España.