Hemeroteca de kickjor

La cursi anticlerigalla que nos mangonea y desgobierna ha dado ahora en paganizar las Navidades, curiosamente las fiestas de origen religioso más secularizadas en todo el ancho mundo. Y supongo que el día en que lo dicte la Logia rebautizarán los nombres de los meses como en la Revolución Francesa y Zapatero decretará el culto a la Diosa Razón.

No sé si en homenaje a la II República y a la famosa escena de los milicianos fusilando al Corazón de Jesús, los memoriosos cuanto ignaros zapateristas fusilarán alguna escultura de Juan de Avalos al pie de la cruz del Valle de los Caídos. No obstante, cualquier fechoría de la Alianza de Civilizaciones quedará mejor situándola en Brumario que en Abril. Cuanto más confuso, mejor.
(.../...)

Si no recuerdo mal, fue baturro el magín que urdió hace unos años el rebautismo pijiprogre de la Navidad como solsticio de invierno, pero ha sido en este dichoso 2006, consagrado a la memoria selectiva, cuando se ha afianzado y generalizado como gesto de tremebunda rebeldía contra la Historia. Por supuesto, sólo la de nuestra civilización occidental y cristiana. Las demás, aunque sean menos civilización y estén pervertidas por la occidentalización, también son menos cristianas, así que debemos conservarlas, mimarlas, protegerlas y subvencionarlas. Del Belén sólo conservarían el caganer; y de las fiestas navideñas, la mona de Pascua. No en balde ha sido éste también el año de la consagración de los derechos de los grandes Simios y de todos los orangutanes, chimpancés y macacos diversos que se rascan las pulgas o se aporrean el pecho mientras merodean por los escombros de España.

Tampoco recuerdo en qué blog de Internet he leído estos días lo de rebautizar a su vez a las rebautizadas Navidades como «tonticio» en vez de solsticio de invierno, pero la idea me parece extraordinaria. Por ejemplo, igual que se jura o promete el respeto a la Constitución al jurar un cargo -aunque poco le importe la Constitución al zapaterismo- podremos a partir de ahora felicitar las Pascuas añadiendo una reverencia intelectual masónica y posmoderna que deje con los ojos a cuadros a las porteras, tan gratas al socialismo desde tiempos de Boyer como metáfora de la España popular y berroqueña. «Éste es un país de porteras», dijo Miguel cuando se lió con Isabel, pero ahí está su bella Ana, dicen que listísima, brillando en el ¡Hola!, así que las porteras no se equivocaron al avizorar su futuro en alas del chisme de chiscón.

La tribu zapateril felicitará, en vez de las Pascuas, el solsticio de invierno. Y los que aborrecemos a esta cursi anticlerigalla la felicitaremos por el tonticio de invierno. Aunque, desde luego, para ellos todo el año es Navidad.

Ahora ya no hablan los prebostes zapateriles de «verificar» el abandono de las armas por parte de ETA. En realidad, empezaron por no verificar el desarme de los terroristas y han acabado aceptando que ni siquiera condenen el terrorismo, no hablemos ya de pedir perdón a las víctimas. Es cierto que a la mayor parte de ellas, unidas y reunidas en la AVT, el que tendría que pedirles perdón es el propio Gobierno, por todas las fechorías que les ha hecho y muy especialmente por esa fechoría blandita llamada Peces-Barba. Tampoco habla el Gobierno de Otegi como autor o gestor de un «discurso de paz», ni del asesino De Juana Chaos como de un «partidario de la paz».

Lo último de Zapatero es asegurar que nunca «se ha bajado la guardia» frente al terrorismo. Pues será lo único que no se ha bajado, porque todo lo demás ha quedado por los suelos. Nunca el Estado de Derecho llegó a menos y la banda etarra a más. Nunca España fue tan envilecida por quienes han jurado defenderla como en estos tiempos miserables del zapaterismo tarambana. Y nunca tanta degradación institucional obtuvo menos fruto.

Desde Perpiñán, la izquierda presuntamente española o francamente antiespañola se ha arrodillado ante la ETA, ha pedido y obtenido el protectorado de la banda para el territorio de Cataluña, ha certificado por el Pacto del Tinell su voluntad antidemocrática de excluir de cualquier pacto municipal, regional o nacional al PP, que tiene a ojos del Tripartito mucho peor consideración que los Latin Kings. Les ha salido del alma el odio a todo lo nacional, el desconocimiento oceánico de la España pasada y presente. Y el resultado está a la vista: ETA sigue donde estaba y el Gobierno no sabe dónde está.

Ayer en el Congreso, Rajoy puso una vez más a ZP ante sus contradicciones y claudicaciones. Y todo lo que alcanzó a decir el presidente fue que después de «30 años de violencia, horror y sufrimiento», se necesita un «análisis ponderado y sereno», y que «llevar a buen puerto el proceso exige tiempo, temple y tenacidad, el trabajo que viene desarrollando el Gobierno desde el comienzo de esta legislatura, que confío en que dará sus frutos». O sea, que tres años después de romper el consenso antiterrorista, de mimar la imagen de la ETA, de perseguir a las víctimas del terrorismo y de atacar sañudamente al PP, todo lo que ha conseguido Zapatero es... nada.

Cándido no puede ya envilecerse más, la policía no puede estar más desactivada, los despotijueces de ZP han perpetrado cualquier fechoría para «favorecer el proceso», pero el proceso, ay, no va hacia delante sino hacia atrás. Después de la traición del PSOE en el Parlamento Europeo, ETA tiene más armas y fuerza que antes. Y hemos de ver a Rubalcaba culpar al PP no de que no haya paz, sino de sembrar falsas esperanzas de paz. Al tiempo.

Estamos acostumbrados a que 'Zetapé' salga al mundo cabalgando sobre unas frases que parecen sacadas de una galletita china de la suerte. Y que son tan monas y vacías que el único modo de encontrarles un provecho consistiría en ponerles unas bombillas y colgarlas en alguna avenida como adornos de la Navidad laica.

En lo que concierne al proceso, al presidente le ha dado por escoger a voleo tres adjetivos molones y combinarlos a ver si cuela. Así, antes se nos anunció como «largo, duro y difícil», que lo mismo vale para definir un proceso de paz que una polla o que un viaje trasatlántico en Air Madrid. Y ahora que está atascado, al presidente le basta con abrir el diccionario por la T, eludiendo, eso sí, la palabra «terror», que no le sirve, para descolgarse con un «temple, tenacidad y tiempo» que, la verdad, nos deja mucho más tranquilos y convencidos de que es el dueño de una situación de la que ETA tiene una visión harto menos retórica: o el Estado anula sus mecanismos judiciales, policiales y legales para satisfacer las revindicaciones históricas, vienen a decirnos, o habrá un muerto, una cabeza de caballo entre las sábanas de Moncloa. Y entonces a Zetapé no le quedará sino seguir haciendo frases, tal vez mientras se acompaña de una lira, como es de rigor en la contemplación de un incendio, y con Suso de Toro tomando apuntes para que no se pierdan.

El proceso está encallado porque los terroristas, en vez de limarse los adjetivos propios que les sobraban para ser acogidos con rango de estadistas y de hombres de paz entre los demócratas de toda la vida, han acabado exigiendo lo que la ministra Trujillo concede a los okupas de Barcelona: el respeto por lo que no es sino un estilo de vida alternativo. Con tal de integrarlo «cueste lo que cueste», el fiscal general ha condicionado el cumplimiento de la ley a la razón política. Y las terminales propagandísticas del Gobierno se han esforzado por trasladar la culpa y la sospecha a unas víctimas a las que, por serlo, se les niega el mismo derecho a pronunciarse que, sin embargo, se otorga al asesino, que no necesitaba más para legitimarse en una altura moral en la que Patxi López hasta confiesa entenderle, «en parte», los motivos.

A menos que el Estado firme la capitulación, porque no con menos han de conformarse en la otra orilla del Mississippi, se ve venir el final de esta tregua que habrá servido a ETA, no ya para minelarizarse como el super-ratón, sino para prestigiarse con todas las credenciales que le fueron concedidas a base de romper las convenciones antiterroristas y espíritus como el de Ermua. A los que habrá que regresar para recuperar aquella unión en la que no había víctimas malas ni se habría consentido a un asesino pasar por un hombre de paz. Una sola palabra basta: Ley.

«Falso», «falso de toda falsedad», «radicalmente falso»... Vera, Blanco y Rodríguez Ibarra parecían ayer muy enfadados con la información publicada por EL MUNDO.

¡No se sulfuren tanto! Vayamos a los hechos, limpiando de hojarasca la impostada ampulosidad de los ofendidos.

Ni Blanco, ni Rodríguez Ibarra hicieron mención ayer al aspecto sustantivo de la cuestión: la intervención de Vera como fuente del PSOE tras el 11-M.

(.../...)

Sin embargo, el ex número dos de Interior no tuvo inconveniente en reconocer que habló con Rodríguez Ibarra para decirle que ETA no estaba detrás de los atentados de Madrid. Añadió, además, que era una opinión «no basada en ningún dato» y que «ahí se acabó» toda su intervención.

Pero su intervención no concluyó ahí. Para corroborarlo, no hay más que recordar la comparecencia del 29 de julio de 2004 de Pérez Rubalcaba en el Congreso: «Me llamó Ibarra para decirme que Vera me quería decir algo. Le llamé y me dijo que, a su juicio, la tesis de colaboración entre ETA y Al Qaeda no era posible».

O sea que, además de hablar con el presidente de la Junta de Extremadura, Vera habló también con Rubalcaba. Si, como dice el ex secretario de Seguridad, su opinión no estaba basada «en ningún dato», no se entiende el interés de Rodríguez Ibarra en que Rubalcaba hablara con él.

Por otro lado, resulta -como poco- chocante que Vera justifique ahora la visita de Corcuera y Barrionuevo a la cárcel de Ocaña, el 11 de marzo por la tarde, para ver al general Galindo, porque los ex ministros querían mostrarle «su solidaridad» ya que pensaban que el atentado «era obra de ETA». Es decir, que en vez de solidarizarse con las víctimas, fueron a consolar a un hombre condenado por el asesinato de dos presuntos etarras. Incomprensible. Pero, además, ¿por qué era valiosa para el PSOE la opinión de Vera, que creía que ETA no había sido la autora del 11-M, y, sin embargo, nadie quiso hablar con Corcuera y Barrionuevo, que, según su subordinado, sí pensaban que había sido la culpable de la masacre? Esto es aún más incomprensible.

Como se infiere de la insistencia de Ibarra ante Rubalcaba, Vera sí tenía información sensible. Y me ratifico: aludió como argumento de autoridad a su conversación con la juez Levert (a la que, por cierto, no mencionó en su desmentido), para anunciar que habría detenciones de islamistas el 13 de marzo.

Es una lástima que, para ese alud de desmentidos, el PSOE no haya logrado la colaboración de Margarita Robles.

A pesar de su prudentísimo cálculo o de su calculadísima prudencia, lo que ayer publicó García Abadillo sobre las andanzas de Rafael Vera el 11-M y días sucesivos es una de las grandes averiguaciones sobre el proceso subversivo que, con Zapatero al frente del Gobierno, ha cambiado de raíz la política española, tanto nacional como internacional.

A efectos políticos, da lo mismo si el PSOE se subió al carro sangriento de la masacre para manipular sus efectos en el electorado o si miembros destacados del felipismo estaban integrados en la conspiración del 11-M (sí, he dicho conspiración, porque para volar cuatro trenes y un Gobierno hace falta una gigantesca conspiración). Y tras las últimas hazañas de los jueces Garzón y Del Olmo en esa otra conspiración de silencio para borrar las huellas de ETA en el 11-M, nadie puede albergar dudas sobre la ciclópea tarea que tiene ante sí la Justicia española, si es que no quiere convertirse en cómplice de los que con togas y sin togas, con carteras y sin carteras, han hecho objeto al pueblo español del mayor timo de su larguísima Historia.

Nunca he tenido una gran opinión de los jueces españoles, la verdad, pero aún la tengo peor de los periodistas y, sin embargo, todo lo que vamos avanzando en el conocimiento de las sombras -aún no se ve la luz- del 11-M se lo debemos a unos pocos medios de comunicación y a algún juez, así que, a modo de reconocimiento (y también para celebrar la vuelta de Umbral a la columna) expondré las primeras dudas que me suscitan las revelaciones casimíricas.

1) Compatibilidad del estatus legal y penitenciario de Rafael Vera (RV) con la obtención y disfrute de un despacho oficial con el propósito explícito de evitar cualquier vigilancia policial. 2) Ocultación por parte del PSOE de las pistas del 11-M que llevan a los hombres de los GAL con tanto afán y mayor eficacia que las pistas que llevan a ETA. 3) Veracidad de las respuestas de Rubalcaba en la Comisión de Investigación del 11-M sobre sus relaciones con RV después de la masacre, incluída su referencia a Rodríguez Ibarra. 4) Posibilidad de que realmente fuera la juez Levert la que informase a RV sobre la detención de supuestos islamistas el 13-M y no al revés, porque parece inverosímil que Levert tuviera mejores fuentes que RV en las fuerzas de seguridad españolas. 5) Relación de la puesta en marcha de un Estado Mayor clandestino del PSOE en Mérida con la larga visita de Barrionuevo y Corcuera a Galindo en la cárcel el 11-M por la tarde. Y 6) Posibilidad de que RV no realizara sólo tareas de recogida de información para el PSOE sobre la autoría de la masacre sino sobre la creación de pruebas falsas y sobre la confección de una supuesta trama islamista a partir de confidentes moros y asturianos controlados por el felipismo poligálico.

Tengo más dudas, pero con seis, por hoy, vale.

José Blanco ha mandado callar a Pastor, uno de los dirigentes del socialismo vasco, tras asegurar el vascongado que este verano el Gobierno quiso hablar, sentarse o negociar con ETA -que a estas alturas todo es uno y lo mismo- pero que los terroristas, desagradecidos, dejaron a Zapatero o sus zapaterines a solas con el cortadito. Ultimamente, Blanco no se corta un pelo y no desperdicia ocasión de mostrar su autoridad. Dice las cosas más lógicas y las bobadas más solemnes con la misma voz campanuda. Y como esta vez la ocasión lo merecía, no ha perdido la ocasión de zaherir y presumir, que son facultades que el Poder permite a sus favorecidos. «Hay mucha gente que no sabe de lo que habla; y los que sabemos, no hablamos». Forma no muy sutil de llamar bocazas al compañero Pastor y de ponerse a sí mismo como ejemplo de sabiduría y prudencia. La autoestima de los dirigentes del PSOE es verdaderamente arrolladora. De Zapatero a Carmen Calvo, pasando por Blanco y Caldera. Cómo son.

Pero, bien mirado, el chitón de Blanco es más un alarde que una contestación. Me recuerda aquel gesto quizás no muy deportivo pero ampliamente repetido y no poco jaleado de Raúl en el Nou Camp, cuando le marcó un gol al Barça y lo celebró haciéndole a la grada el gesto de ponerse el dedo en los labios. Aquella invitación al silencio, produjo, lógicamente, un rugido de indignación en el público culé. Pero la diferencia del chitón del histórico delantero madridista con el chitón de Blanco es que Raúl no trataba de educar a la grada sino de mortificar al enemigo, de humillar al rival y no de crear la alianza de las civilizaciones futboleras, cuyo primer signo sería el de las ovaciones al contrario y los silencios respetuosos ante los propios goles. En cambio, diríase que Blanco confía en que su admonición puede reducir a un prudente silencio a los forofos de plantilla, cosa materialmente imposible. Eso es como poner de paisano a Manolo el del Bombo. Se nos queda en nada.

El empantanamiento del proceso de capitulación del Gobierno ante la ETA ha puesto a los socialistas vascos en una situación incomodísima, porque tienen que dar explicaciones de lo que, oficialmente, no sucede, que son las negociaciones con ETA. Y sin saber, efectivamente, de lo que hablan, tienen que hablar por boca de ganso. Porque, y esto es lo peor, ni los pastores saben de lo que hablan los amos ni los amos saben nada de los propósitos del lobo.

En cuanto a los corderos y las ovejas están en el silencio del miedo, esperando a Hannibal Lecter. Con la evidente desventaja de que, en vez de Jodie Foster, tenemos a Alfredo Pérez Rubalcaba. ¡Pobres corderos! ¡Cuánto lobo! ¡Y cuantísimo cabrito!

Más que en campaña, hemos entrado en época de celo electoral, que es la circunstancia en que los políticos profesionales se manifiestan más políticamente, es decir, más de acuerdo con lo que cierto señor importante, seguramente poseído de espíritu indigenista, llamaba «su peculiar indiosincrasia».

Nunca el político lo es tanto como en la cercanía del voto, fuente de su poder, salvo en un trance: el cultivo y mimo del favor del secretario general, fautor de las listas electorales y sumo hacedor político. Hay quien florece en la intriga y padece en la campaña, mientras que otros disfrutan halagando a sus bases electorales mientras sufren las servidumbres cortesanas lo mejor que pueden, que muchas veces no pueden. Ahora bien, la ambición de poder, que es el motor esencial de la vocación política, se manifiesta de forma esplendorosa cuando llega esta especie de berrea electoral interminable que enlaza unas elecciones con otras, como la que puede llegar hasta marzo del año que viene, límite técnico para convocar las elecciones generales, previo paso por las municipales y autonómicas el próximo mes de junio.

En general, a mí los políticos españoles me recuerdan el adulterio mediterráneo: nadie más obsequioso que el que está decorando la frente del cónyuge. En Italia, o al menos en sus películas costumbristas, han llegado a tal virtuosismo en la devaluación de la virtud que uno llega a pensar si el adulterio no será la forma más sinuosa y eficaz de conservar la pasión dentro del matrimonio. Una variante de la civilización de cornac es la que resume impía pero elocuentemente esa frase catalana que a menudo cita Carmen Rigalt: «El matrimoni es una creu; y l amant, el Cirineu». ¡Ah, la sabiduría popular!

El político de raza (se dice también de los caballos y de los periodistas, pero no de los ingenieros o los arquitectos) tiene dos caras en época electoral: una es la de encantador del votante; y otra, la de insomne indagador de la intención de voto. En la primera, seduce; en la segunda, es seducido por la opinión pública, cuya volubilidad es tan extrema que sólo mediante los demóscopos, es decir, los arriolos y tezanos, werts y no werts, malodemolinas y santamarías, se puede interpretar con alguna solvencia. No es que no fallen, es que son los únicos que han hecho una profesión de sus fallos, lo que no deja de ser una hazaña.

Si por mí fuera, habría elecciones a todo una vez al año; como mucho, cada dos, porque hay que ver con qué cariño nos tratan entonces los políticos, pero por no ver ese egoísmo vertiginosamente ambicioso, propio de ludópata, del político encuestívoro, las perdonaría. Claro que sin política, sólo cabe la dictadura; y sin partidos políticos, sólo hay caudillos, demagogos y botarates.

Politiqueemos, pues.

Una de las peores lacras del feminismo es el analfabetismo funcional, es decir, la incultura de los que saben leer y escribir pero no ejercen. Y una de las manifestaciones más grotescas del analfabetismo funcional es la incultura gramatical. Parecía imposible superar aquella aportación inolvidable de Carmen Romero del «jóvenes y jóvenas» que un día exhaló en Cádiz para pasmo del orbe. Pero cualquier disparate de la era Felipista puede ser superado por los dislates de la era Zapaterista.

Gracias a las listas de cuota, hemos pasado de analfabetas a analfabéticas. Lo más relevante de Rosa Regás en la Biblioteca Nacional es anunciar el desalojo de la estatua de Menéndez Pelayo, a quien probablemente no ha leído, porque se notaría. Pero la autora de Abuela de verano es María de Zayas al lado de Rosa Peris, directora del Instituto de la Mujer, que ha retratado su ignorancia cargando contra la Academia de la Lengua. Por supuesto, atacar a la Academia no es original. Aunque Peris no lo sepa, ya Valle-Inclán hablaba en Luces de Bohemia de «los cabrones de la Academia», así que hay tradición en alancear a la Docta Casa. Pero Valle Inclán escribía maravillosamente, y podía cargar contra quien quisiera. Peris, en cambio, desconoce los rudimentos básicos del español. Y se nota.

Dentro de la tradición del Maestro Ciruela, que no sabía escribir y puso escuela, la directora del Instituto de la Mujer ha cargado contra el machismo de la Academia y el del Diccionario de la RAE, emanación del sexismo de los académicos, o sea, Cebrián y compañía. Pero al definir la tara de los académicos va y dice que padecen una «visión antropocéntrica» de la sociedad y, por ende, del diccionario; con lo cual demuestra que no sabe lo que significa antropocéntrico, ni androcéntrico, ni nada de nada de nada.

Antropocéntrico se refiere a la especie humana, no al sexo masculino, como base para el estudio, valoración y reconocimiento de la vida en la Tierra. Teniendo en cuenta que la especie humana -exceptuando, claro está, a los tontos y tontas de babo y de baba- es la única que ha reflexionado sobre el Universo y las demás especies, al menos hasta que Peris nos descubra algún Hegel chimpancé o algún Aristóteles gorila en el proyecto Gran Simio, el antropocentrismo no es tara sino descripción y condición de la reflexión misma, que, siendo únicamente humana, no puede dejar de ser antropocéntrica. Bueno, y antropoperiférica, y antropolateral y antropolista y antropotonta. En todo caso, siempre antropoalgo.

Cuando se desconoce o se exhibe el desconocimiento de lo que significa andros y antropos, el resultado es devastador para la igualdad de las mujeres, que no pasa por destruir la gramática con majaderías, sino por aprenderla. La Peris debería leer e incluso copiar entero el María Moliner. Y luego, a antropodesbarrar.

En tiempos de los GAL, el estilista Juan Luis Cebrián, gran jefe de los que durante años lograron evitar con la desinformación y la intoxicación sistemáticas que dos docenas de crímenes fueran juzgados y los responsables castigados por ellos, bautizó paradójicamente como «Sindicato del Crimen» a los periodistas que buscaban la verdad sobre los llamados «crímenes de Estado», que suelen serlo siempre de Gobierno o de Monarca. Ese ente jurídico que llamamos Estado difícilmente puede delinquir, salvo que lo humanicemos y lo politicemos todo al modo de TV3, que antes decía: «Llueve en todo el Estado español». Espero que pronto pueda «llover en la nación vecina». Eso sí, en el extranjero llueve siempre en catalán, sea en Osca, Saragossa o Terol. En las teles de Madrid dicen en cambio que llueve en Girona y Lleida (Yirona y Yeida, suenan), pero no catalanizan Barcelona. ¿Por qué? ¡Ah! Misterios de la corrección política y la corrupción gramatical que no hay quien entienda. Lo de los GAL, en cambio, se entendía perfectamente: la mejor defensa es un buen ataque y, en lo que a propaganda totalitaria se refiere, Cebrián sí es un artista de la Academia de Willi Munzenberg, la Komintern, madre de la de Goebbels.

Lo que Cebrián y sus secuaces, otra vez al servicio del Gobierno del PSOE, están haciendo con la investigación de la masacre del 11-M es lo mismo que en tiempos de los GAL, pero corregido y aumentado hasta el delirio y la infamia. Durante un año, desde la publicación de los primeros «agujeros negros» de Fernando Múgica, hicieron el trabajo sucio de la desinformación o contraprogramación. Como en tiempos de los GAL, EL MUNDO volvió a no salir a medianoche a los quioscos o los Vips para evitar que la brigadilla del amanecer polanquista contraprogramara o desinformara sobre la noticia de portada. Ayer, la conspiración no estaba, obviamente, en los periodistas que según el académico siamés de Cebrián -o sea, Anson- «elevaron el listón de la crítica» a González como si para tan higiénica tarea hiciera falta conspirar. Los que conspiraban eran los del Sindicato del Crimen de Míster X. Hoy tampoco hay una conspiración para culpar al PSOE de ocultar datos sobre el 11-M. Unos pocos medios buscan esclarecer esa masacre que, convenientemente manipulada por Cebrián y Cía, llevó al poder a Zapatero. Lo que sí hay son varias conspiraciones políticas, policiales y periodísticas que se resumen en una: borrar cualquier relación de ETA con el 11-M. Ya están en el banquillo los policías que falsificaron documentos oficiales al servicio de esa conspiración. Y vemos ahora que la UCIE obedecía a la misma consigna que Santano y los demás: ocultar al juez todo lo que en el 11-M conduce a ETA. En fin, en los gálicos años 80 alguien hizo una pintada célebre: Corrupsoe en Miami. Las conspirapsoes son tan viejas como la corrupción.

Rubalcaba está jugando ya como los futbolistas viejos que un día fueron buenos: llega muy tarde al balón, da patadas delante del juez de línea, rabioso por su decadencia, y, aunque el rafaguerrero convenza al trencilla para perdonarle la expulsión, es seguro que la tarjeta amarilla se convertirá en roja en la próxima coz, que no será contra el otro, sino contra la decadencia de sí mismo.

Lo chocante es que Rubalcaba ha encontrado en un linier tronado el cómplice obsequioso de su decadencia, y aunque hacen falta dos jueces de línea que fallen al unísono en la aplicación de la ley del fuera de juego, siempre hay uno que, empeñado en resultar figura de algo, hace la triste figura. Hoy, el rafaguerrero que, a las órdenes del árbitro Cándido, disimula los estragos del tiempo en el juego de Rubalcaba es el director de ABC, que no se cansa de hacer el ridículo en la banda derecha. Del línea de la banda izquierda no se esperaba mucho. De éste, no tanto.

Uno pensaba que el diario inane habría escarmentado tras el fracaso de su última promoción, una película de Producciones Rubalcaba para Cándido Films que tituló La juez del bórico. El infame linchamiento de tres peritos honrados y una juez por Garzón, ABC y El País, terminó como el rosario de la aurora: Garzón está fuera del caso y denunciado por prevaricación; la juez concluyó la instrucción; los peritos están libres; y de la cúpula de la Policía Científica, sus cuatro jefes serán juzgados por falsificación de documento oficial: el de la posible relación ETA-11M. Entre tres y seis años de cárcel.

Pues bien, el rafaguerrero de la banda derecha ha vuelto a escuchar la Voz de la Cocina: «¡Marchando ooootra de bórico!». Y, como un Obelix del Bocho, se ha tirado de cabeza a la marmita. El resultado es de traca: esa banda policial que traficaba con explosivos tenía a dos tíos diseñando otro montaje sobre el 11-M, como el del bórico. Pero era un montaje rarísimo: trataban de engañar a Pedro Jota contándole no se sabe qué -no nos lo dicen- sobre no se sabe qué participación policial -no nos la aclaran- en la masacre del 11-M. Y estos policías malos, sabiendo que tenían intervenidos los teléfonos, llamaban a EL MUNDO para engañarlo, aunque al hacerlo se delataban y hundían. ¿Y todo eso para qué? Misterio.

EL MUNDO ha publicado -y es verdad- que una banda policial traficaba con Goma2 Eco y que algunos de sus miembros tienen relación con la comisaría donde apareció la falsa mochila de Vallecas, también con Goma2 Eco. Dice el ABC (en la línea Olga 'Valeyá') que ése es el explosivo que utilizaron los islamistas para volar los trenes. ¿Pero no juran los Tedax que no puede saberse qué explosivo fue? Y añade que hay una conspiración sobre el 11-M... ¡a espaldas de los conspiradores! ¿Y la destapan los que niegan la conspiración? Rubalcaba, Zarzalejos: estáis para partido de homenaje.

Como estamos curados de espanto, las mayores atrocidades nos parecen cosa corriente; y las peores fechorías, simples contratiempos naturales y de andar por casa. Lo peor de los desmanes policiales es que estamos acostumbrándonos a ellos, lo mismo que al partidismo desvergonzado de la Fiscalía o a la lotería política de los juzgados. Sin embargo, el descubrimiento a mitad de agosto de una mafia policial que traficaba con explosivos en Madrid no es un caso más, una mafia más, una corrupción más. Lo que ayer nos contaba Fernando Lázaro no es sólo un escándalo sino un indicio de por dónde empieza a discurrir la actividad delictiva dentro de la policía. Claro está que hay delitos que siempre existirán porque la corrupción está en la naturaleza humana, se acrece en el roce continuo de policías con delincuentes y suele excusarse al comparar el nivel de vida de los buenos y de los malos. Pero el caso del tráfico de Goma 2 es de escalofrío.

En España hay dos hitos delictivos en el camino que nos lleva directos a México: el caso del narco volador, donde constatamos que, de poder creerles, los jueces españoles serían los únicos del mundo inmunes a los sobornos del narcotráfico; y las dos tramas, si es que son dos, de tráfico de explosivos dirigido o controlado por la policía, tanto en la trama asturiana del 11-M como en la descubierta trama madrileña, que, oh, casualidad, también pasa por el 11-M. Nada menos que por la comisaría del Puente de Vallecas, la misma que en la noche de la masacre alumbró una mochila más falsa que Judas Iscariote, que nunca estuvo en los trenes pero que permitió al PSOE acceder al Poder tras perpetrar la estafa informativa más gigantesca y desvergonzada de la democracia española, es decir, del régimen constitucional del 78, cadáver aún en pie.

Hay un salto cuantitativo y, sobre todo, cualitativo en que la policía trafique con droga o lo haga con explosivos. En primer lugar, porque el negocio de la venta de droga con placa es conocido y constatado desde tiempos de El Nani y el caso UCIFA. Está por así decirlo, en la agenda fija de todos los departamentos de asuntos internos de todos los cuerpos policiales, españoles o extranjeros. Pero la venta de explosivos, que aquí sólo pueden utilizarse para el terrorismo, va mucho más allá de jugar a los dos lados de la frontera de la legalidad y de delinquir al galope para mejorar un sueldo.

Los que trafican con explosivos listos para perpetrar cualquier masacre no vacilarán en traficar con droga, secuestrar y hasta llegar a matar a quien les estorbe. Pero si de por medio anda el terrorismo islámico, estamos ya más allá del GAL, aquella banda, recuérdese, que empezó robando para matar y terminó matando para seguir robando.