Hemeroteca de kickjor

Muchos empezaron a dudar o a cuestionar la versión oficial (VO) sobre el 11-M tras la profanación de la tumba del geo Torronteras, cuyo cadáver fue quemado y llevado 100 ó 200 metros más lejos del lugar de su entierro. Parece que estoy viendo al ministro del Interior, José Antonio Alonso, diciendo a las cámaras de televisión muy campanudo que en un máximo de 48 horas se habría detenido a los responsables de tan repugnante acto.

Aún no han pasado 48 meses, pero sí dos años largos; ha dejado Alonso el Ministerio de la Policía a Rubalcaba y, que yo sepa (toda cautela es poca tratándose del 11-M), aún no se ha detenido a nadie. Otros empezaron a dudar de la VO por el suicidio de unos islamistas tan raros, de unos yihadistas tan singulares que, en lugar de ir al paraíso llevándose un montón de infieles por delante, prefirieron ir al infierno, que allí manda el islam a los suicidas.

Claro que algunos de esos pelanas suicidados en Leganés eran tan islamistas como yo hare krishna. Y, por si faltaba algo, ahora resulta que el juez y la fiscal del 11-M ofrecen dos relatos totalmente distintos y contradictorios sobre el modo en que la Parca llegó a Leganés. Con el 11-M, según el restario del juez Del Olmo y la cándida fiscal Valeyá, sucede como con la II República, según Zapatero: que no hay una verdad ni por equivocación.

Pero, al menos, podían haberse equivocado juntos o engañado a medias. Lo descubierto por Casimiro García Abadillo acredita que ni siquiera se han tomado la molestia de cotejar sus respectivas intoxicaciones, ese festín de amanita muscaria que les han servido en paralelo los policías de ZP. Dice el juez Del Olmo que todo parte de un chivatazo a un policía que avisa a la UCIE a las tres y cuarto de la tarde, se cerca el piso a las cuatro y tras avisar a los GEO a las seis, se pone en marcha el mecanismo del asalto. El alquilador les da los datos de la vivienda, aunque creo recordar que ese piso ha sido asaltado tres veces en dos años. O sea, que la Policía se lo sabía de memoria.

Otra laguna en otro agujero negro dentro de otro enigma del 11-M. Pero ¡vale ya de intoxicaciones!. Aquí llega la fiscal aclarando que, en realidad, todo empieza con un rastreo telefónico de uno de los inquilinos del asaltadísimo piso, continúa con un tiroteo a las seis y media en Zarzaquemada, prosigue con la huída de unos moros en un Renault Mégane, desemboca en la sutil entrada de los huídos en el piso cercado por la Policía y culmina en el asalto y la providencial muerte de los raros islamistas, presuntos autores materiales de la masacre.

Ni teléfono, ni chivatazo, ni cerco, ni Policía, ni nada. Ni una coincidencia. Para mentirnos no se han tomado siquiera la molestia de leerse. Qué insulto a las víctimas y a la ciudadanía; qué sucia chapuza. Y qué ocasión, Gallardón.

Como Cruella de Ville, Rosa Regàs va a hacerse un abrigo. Pero no con la piel de unos dálmatas. Sino con la de todos esos funcionarios «delincuentes» a los que se la tiene jurada desde ayer -«¡Lo pagarán!», dijo en el Congreso- por criticar su gestión en la Biblioteca Nacional. Tantos son, y tan bien argumentados, que al camafeo de la gauche-divine se le va a antojar que proteger su pesebre de intelectuala orgánica purgando la Biblioteca es más difícil que perseguir mosquitos con una pantufla en la mano por las estancias de esa masía de abuela de verano que le alquilaron a fondo perdido los programadores de la televisión pública.

Para entonces, Regàs ya había renunciado al proyecto de exilio que la tentó durante el aznarismo. Cuando le acongojaba un supuesto recorte de libertades -¿no sería un recorte de prebendas?- inconcebible en su democracia modelo, la cubana. Donde, por cierto, ya ha sido cumplido su sueño de que todo crítico es declarado delincuente y, por tanto, es legítimo hasta encarcelarlo. Quién pudiera, ¿eh? Pero cómo iba a irse. Cómo iba a emigrar a cualquier otro lugar en el que a lo mejor hasta tendría que haberse puesto a vivir de ese talento que con su mala leche genial ha diseccionado el portentoso Rafael Reig en El cultural, justo cuando aquí llegaban los suyos y se podía sacar tajada en la cultura oficial. En el reparto de cargos, premios y conferencias con que los alineados se van pasando los unos a los otros la diadema de reina por un día y el capitalito con que pagarse la masía mientras condenan a vagar por la terra incognita de los mapas culturales a cualquiera que no pertenezca a su endogamia. A cualquiera que pretenda existir más allá de los fuegos de campamento del poder.

Sin el menor complejo, sin consentir una sola grieta de tolerancia o de reconocimiento a lo ajeno, esta ley sectaria es la que Rosa Regàs ha aplicado en la Biblioteca Nacional. Que se ha convertido en una catapulta de dogmas y prejuicios políticos, en el salón de una précieuse que reparte salvoconductos literarios y despilfarra en beneficio de lo que Santiago Segura llamaría «los amiguetes», en un engendro cargado de ideología donde sólo encuentran refugio y promoción los asuntos y los artistas aprobados por el Régimen. Es de lo que siempre ha vivido Rosa Regás.

Es con lo que siempre ha sabido colocarse. Y ay de quienes se lo cuestionen, que ésos lo pagarán. Y me apuesto la cesta de Navidad que no me dan a que, antes incluso de llegar a esta línea, a la toleranta ya se le ha ido la mano al teléfono, que no sería la primera vez que persigue con una pantufla en la mano a los columnistas «soeces» a los que no acepta ni como daño colateral de esa libertad de expresión a la que asegura tener tanta devoción siempre que no la usen los otros.

Una ventaja está teniendo la última fantasmada propagandística del PSOE y es que nos obliga a repasar la actuación del PP en materia antiterrorista. Por supuesto, el asunto más grave sobre el que volver en cuanto a terrorismo se refiere es el 11-M, cuya víctima política es el PP y cuyos beneficiarios han sido socialistas y separatistas, sin excluir, bien al contrario, a los terroristas etarras.

Pero como por mucho que se empeñen jueces y fiscales bizcochables, por no decir bacigalupables, habremos de volver muchas veces sobre el 11-M, vamos a concentrarnos en lo que Blanco ha pedido: la actuación de Aznar en la tregua trampa de 1998. Conviene recordar que entonces -todavía con los GAL enredados en los zancajos del CESID- no alentaba en La Moncloa más propósito que el de acabar con el terrorismo mediante el Estado de Derecho. Con tregua y sin ella, Aznar nunca se dedicó a blanquear la condición criminal de pistoleros como Otegi o De Juana Chaos, ni el PP empleó la Fiscalía del Estado para favorecer a los criminales como está haciendo el PSOE. Es más, con Aznar las víctimas del terrorismo dejaron de ser tratadas como apestadas y por fin fueron consideradas como lo que deben ser: un referente moral en cualquier política antiterrorista. En cuanto a ETA se refiere, cuanto más comparas a Aznar con Zapatero, mejor queda Aznar y peor queda Zapatero.

¿Quiere eso decir que en la tregua trampa del 98 todo se hizo bien? No. Se hizo mal eso de lo que hoy presume el PSOE. Y de esos errores, aunque fueran a medias con la oposición, cabe sacar consecuencias. La primera es que con ETA toda tregua es y será trampa. Todo lo que no sea autodisolución de la banda será disolución de la legalidad en la lucha contra el terrorismo. Ahora sabemos que la tregua respondía al pacto secreto de Estella con el que PNV, EA y ETA blindaron el separatismo vasco tras las gigantescas movilizaciones por el martirio y asesinato de Miguel Angel Blanco. Era tan nuevo aquel fervor español que se entiende el error, pero lo fue.

Los separatistas no dejan de serlo; los terroristas no toman vacaciones salvo para volver a la faena criminal con energía y armería renovadas. Grave error fue entrar en el diálogo con ETA sin haber empezado a desarmarse la banda. Y síntoma del error fue la admisión conceptual del «Movimiento de Liberación Nacional Vasco», famoso desliz de Aznar que demuestra que la guerra contra el terrorismo es siempre de orden semántico, informativo y cultural. Además, policial, pero los avatares de la lucha legal contra el terror tienen altibajos. La lucha semántica y de comunicación debe ser permanente.

Y otro error más: Aznar nunca debió conceder el indulto a los presos de los GAL a cambio del respaldo del PSOE a su diálogo con ETA en la tregua trampa. Porque el PSOE suele ser la trampa sin tregua.

Si alguien cubriera con un mantel a Gallardón y a Esperanza Aguirre, lo que saldría es el culo de Marilyn mientras camina: «Dos títeres peleando debajo de una sábana», como suele recordar Ruiz Quintano citando a los clásicos del Nuevo Periodismo.

En este tiempo de vídeos, nos falta el de la política madrileña. Que bien podría parecerse al que circula por internet donde se ve a Xuxa asaltando como una mantis el lecho de un adolescente igual de aseado y con la misma pinta de empollón que a Aguirre le fatiga de Gallardón. Pero nunca tanto como ese brote progre que convierte al alcalde en poco menos que la figura siempre sospechosa en el Madrid castizo del afrancesado. De ahí que el libro de Virginia Drake, en manos de La presidenta, sea como el tiesto con el que las manolas descalabraban húsares ilustrados desde el balcón. No le queda, como a Woody Allen en Toma el dinero y corre y a Germán Yanke en Telemadrid, sino quitarle las gafas a Gallardón y pisárselas para que el lechuguino se vaya enterando de quién manda en el barrio. Y el otro, pobre, el cojonudo, que aplaza la venganza y se las da de caballero, lo cual viene a ser como empuñar una pistola de jabón bajo la lluvia.

Esperanza Aguirre ha sabido reclutar en Madrid a toda la tropa mediática que fue licenciada y dispersada después del aznarismo. En los bares de la calle Serrano sólo se la menciona a ella como caballo ganador, alentando la idea de que Rajoy no es sino un tránsito incapaz de dar un vuelco en las encuestas aun cuando 'Zetapé' está en crisis. Con la ayuda de sus periodistas y de sus intelectuales, Aguirre intenta cuajar el concepto de un nuevo thatcherismo, con tacos y barrera en Las Ventas, al que la Comunidad se le queda chica, lo mismo que Simancas. Porque entiende que la Puerta del Sol viene a ser como el Covadonga desde el cual iniciar la Reconquista, capitaneada por ésta en quien es tan fuerte la vocación de servicio que incluso ha sacrificado las pagas extras que tanto le aliviaban el fin de mes: si Simancas intentó humanizarse con una madre analfabeta, Aguirre hace lo mismo con las facturas del Británico y demás intimidades confesadas en el libro para que aderecen las maldades.

Mientras, alcalde y presidenta nos mantienen entretenidos, incluso cuando se dan esos besos en los que no creen como los futbolistas obligados por el árbitro a darse la mano. El conflicto quedará postergado mientras haya en Génova una apariencia de liderazgo que cuidar y al que someterse por disciplina. O por cálculo. Pero, cuando el PP pierda las próximas elecciones, comprobaremos que el culo que parece una riña de dos títeres debajo de una sábana no es el de Marilyn, sino el de Rajoy.

El mismo día en que proclamaba, o eso dice el diario inane, que Gallardón tiene «la cabeza mejor amueblada del PP», el presidente balear Jaume Matas se enteraba por la radio de la detención policial y puesta a buen recaudo judicial de uno de sus consejeros, el de Ordenación del Territorio, y de uno de sus alcaldes, el de Andratx. Tras destituir a uno y expulsar del partido a otro, imagino que Matas estará meditando sobre sus poderes adivinatorios en materia de personas y de esa variante antropófaga de las personas que suelen ser los políticos. Si sus facultades de arúspice son tan afinadas en materia de parcelas como de muebles, a lo mejor le convenía matizar un poco más.

No basta con decir, siempre según el diario en ruinas que solíamos llamar de la Calle Serrano, que «Esperanza Aguirre tiene tanta proyección dentro como fuera del partido». Es más, resulta incompatible con el presunto amueblamiento intelectual de Gallardón, que trató de impedir el formidable desarrollo de la proyección esperancista, al menos dentro del partido, asaltando a través del okupa Cobo la presidencia del partido en Madrid, que de no remediarlo Esperanza y el PP madrileño en pleno, hubiera sido la única presidente popular de comunidad en toda España que no presidiera el partido.

O la proyección no es tanta o los muebles son menos. O bien la proyección no existía -y vaya si existía, después de la escandalera del tamayazo-, o bien la morada intelectual de Gallardón está más vacía que la biblioteca de Clásicos Latinos de Sofía Mazagatos.

Bien es cierto que eso de la cabeza «bien amueblada», en el sentido de que está poblada de sólidas ideas, discurso coherente y principios tan meditados como servidos es una fórmula de la Transición que no significaba entonces gran cosa y que ahora aún significa menos. Una de las cabezas parlantes que mejor impresión producen dentro del PP es la del canario Soria, y mire usted por dónde, su partido votó en el Parlamento Autonómico a favor de la Tasa Tobin, un impuesto planetario que defiende la izquierda antisistema de ATTAC, Ramonet, José Bové y demás patulea, tan radical que el propio Tobin ha denunciado la perversión de su idea inicial, algo pánfila pero no tan totalitaria, y ha criticado severamente su supervivencia en la agenda política internacional.

Por lo visto, en el PP canario estaban de mudanza cuando llegaron los demagogos petardistas, y claro, en un edificio sin muebles, sentados en el suelo, tuvieron la tentación juvenil de la gitanería o la senil del fuego de campamento y se dejaron embaucar por la briosa embajada tobinera, tobillera y algo más. A lo mejor, algo parecido le sucedió al amuebladísimo alcalde madrileño con la bella embajadora inmobiliaria malaya. Y al bueno de Jaume Matas, valorando los muebles de Gallardón.

No es fácil encontrarle a Albert Rivera cadáveres enterrados en el jardín. Aunque se los buscan para abatirlo. Es demasiado joven, de los que gustan a las suegras y a los directores de sucursal bancaria.

Está demasiado desnudo cuando nace como de una concha para sacudir las jerarquías consagradas de una casta que no sabe cómo regurgitarlo desde que los tres escaños conseguidos por Ciutadans transformaron la simpática anécdota del nadador que posaba en pelota picada en un peligroso cauce de sublevación civil contra lo que Luis María Anson llama «el totalitarismo intervencionista» del tripartito catalán. Y, por añadidura, en la demostración a Piqué de que había otro camino que transitar más allá del catalanismo excluyente, al menos para quien se atreviera a quedarse solo, y muchos votantes esperando a que alguien lo desbrozara por fin.

Desde que apareció como un intruso, como una interferencia en las convenciones cerradas del oasis, a Rivera están intentando cargárselo. Comparándolo, de entrada, con aventuras políticas tan excéntricas y dudosas como la de la Cicciolina o la de Jesús Gil. Y ya hubo incluso obedientes peones mediáticos que, cuando no pudieron sino ponerse a hablar de él a pesar del pacto de silencio que lo ignoró como a aquello que la tribu considera tabú, fue para dejarle en el maletero del coche la palabra «ultraderechista» como si fuera un kilo de coca para que lo encontrara la policía y procediese a su detención, arruinado para siempre todo porvenir.

Lo que le han encontrado ahora, y se diría por el tratamiento de la noticia que constituye delito, es una fugaz militancia en las nuevas generaciones del PP que a los custodios de la endogamia catalana les ha bastado para abrirle un proceso de desprestigio que ríete tú del de Günter Grass cuando confesó su pertenencia a las SS.

La pala encuentra un muerto en el jardín: nada menos que una firma en una circular del Partido Popular. Coño, entonces éste es otro de los que llevan décadas asesinando a Lorca a través de los tiempos, otro «rancio de la derecha más extrema».

Eso es suficiente para intentar desactivar una voz nueva, limpia de cargas heredadas y de los vicios de la política profesional, emanada de una toma de conciencia intelectual, convirtiéndola en un agente de la Caverna, de la «puta España» de Rubianes. En otro de esos «malos catalanes», como Boadella acosado desde dentro, que el nacionalismo aparta para que no corrompan a los buenos desde que se atribuyó la representación de la única patria verdadera. La que no sabe cómo regurgitar a Rivera y a cuantos han dicho basta al mismo tiempo que él.

Sorpresa en las zahúrdas del Pirulí: Ramón García, el chico de la casa, de los concursos y de Vocento Radio, el que escoltaba cada nuevo año por unos minutos a la Igartiburu y compensó el pasado la brevísima lencería de la bella con su capa española y su aire de tuno, no dará este año las campanadas de Nochevieja. Once años, once, a la basura, media generación de espectadores y acostumbramiento, base del éxito en TVE, amortizada y descartada en la noche más cara de la publicidad comercial. En principio, incomprensible. Pero como la verdadera publicidad en TVE siempre ha sido la política -o, para ser precisos, gubernamental, que es la que garantiza el déficit infinito-, supongo que Ramón García ha sido sacrificado en el ara de lo fundamental para favorecer lo que, en última instancia, siempre será lo principal. Y este año que viene, lo principal para el Gobierno, y por tanto para el Pirulí y los chupachups, es el pacto de los socialistas y sus cómplices con ETA, cobarde rendición convertida por el frente telemediático en el mal llamado proceso de paz; y por la infantería sopenística simplemente en El Proceso.

De hecho, el desalojo de Ramonchu de los vistosos suburbios igartiburuescos abre para ZP la que puede ser su última oportunidad de blanquear la imagen de ETA. De perdidos, al río. Si el 2007 ha de ser el «Año de la Paz», ¿por qué no poner a uno de los «hombres de paz» del conglomerado etarra para escoltar el euskotanga de Anne? Lo coherente sería ponerle al lado a De Juana Chaos, pero no se sabe en qué parará su dieta y un programa tan importante no se puede improvisar; bastaría con poner a Arnaldo Otegi a dar las campanadas, no con capa española pero sí con boina de chapelaundi del Bidasoa, de aquéllos que glosó Baroja en Momentum Catastrophicum. 31/12: Apocaliptica nox.

El tandem Otegi-Igartiburu es una fórmula relativamente conservadora dentro del progresismo, porque lo institucional y lo clásico se imponen en tan entrañables fechas. Pero otras cadenas gubernamentales pueden apostar fuerte por parejas aún más campanudas. Por ejemplo, TV3 podría elegir a Carod-Rovira y Gemma Nierga diciendo a las doce: «¡Feliz año de paz! ¡Dialoguen, dialoguen!», en catalán por supuesto, aunque como concesión a la audiencia extranjera, con subtítulos en castellano, euskara batua y gallego lusista o aportuguesado. Al que en Cataluña no los viera, naturalmente tendrían que multarlo, pero a petición del CAC. En Cuatro, Gabilondo haría de Ramón García y Eva Hache de Anne-Victoria's Secret. La Sexta puede y debe colaborar en el Proceso con una pareja más revolucionaria: Pilar Bardem y la batasuna Gorizelaia. Y Tele 5, llevar a Gran Hermano a Zapatero y Sonsoles. El 24, Noche de Paz. Y el 31, de Proceso.

Una de las frases más inteligentes de Rajoy, en su entrevista del pasado domingo, es que una cosa es que en los últimos tres años ETA no haya asesinado a nadie y otra muy distinta que no haya habido terrorismo. Literalmente decía: «Que no haya muertos no significa que no haya terrorismo, porque sigue habiéndolo. Es un hecho objetivo y difícilmente discutible que hoy el Estado está en una posición de mayor debilidad que la que había con el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo».

La diferencia es sustancial, tan conceptual como real, porque la violencia extrema contra algunos, hasta convertirlos en cadáveres, puede ser sustituida por una violencia más generalizada y con menos riesgos para los criminales, como la kale borroka o el terrorismo callejero. ¿Hay menos terrorismo si no hay tiros en la nuca? Depende. En el último año de Aznar no hubo tiros en la nuca porque ETA estaba más débil y había menos terrorismo, gracias, por ejemplo, a la eficaz lucha contra la kale borroka.

En estos dos años de Zapatero tampoco ha habido tiros en la nuca, pero, a cambio, la violencia generalizada ha aumentado, crece el número de atentados, aumentan las extorsiones a empresarios, ETA disfruta de impunidad en las calles. Zapatero traiciona sus obligaciones, incluida la de atender a las víctimas del terrorismo, muertas y vivas. No hay precedentes en ningún Gobierno, ni siquiera del PSOE, de un uso de la Fiscalía General del Estado tan descaradamente a favor de ETA y al servicio del Gobierno. Cándido ha sido tan escandalosamente partidista que, al final, ha resultado contraproducente. En cuanto ha habido unos cuantos jueces con independencia y rigor que han aplicado la Ley contra el terrorismo, los etarras lo han denunciado como una traición de ZP a sus compromisos.

Pero el argumento de Rajoy debe llevarse hasta el final. Mientras haya alguna clase de terrorismo sigue habiendo muertos, porque la amenaza a los ciudadanos sigue emanando de los asesinatos. El poder de aterrorizar no está en quemar cajeros, sino en el recuerdo de los casi 1.000 asesinados por el separatismo vasco, sin descontar que puedan ser casi 1.200. La eficacia en el chantaje a los empresarios no se basa en las cartas, sino en el recuerdo de los empresarios secuestrados o asesinados por no pagarlo. En realidad, mientras el Gobierno esté pactando con ETA, sigue habiendo muertos, porque es la amenaza de matar ciudadanos lo que lleva a Zapatero a pactar con los etarras.

Todo lo que no sea entregar las armas y pedir perdón a las víctimas equivale a seguir matando. La diferencia con el PP es que ahora Patxi López se declara dispuesto a «entender parte de las razones del otro». Es decir, a aceptar la legitimidad del crimen. Así que no sólo sigue habiendo muertos, sino que, en parte, se contemplan con ojos etarras. No es de extrañar el odio de los socialistas a las víctimas del terrorismo. Como ETA.

En la larga entrevista de Esther Esteban a Rajoy publicada anteayer en EL MUNDO hay tres asuntos dignos de comentario: de menor a mayor, son, a mi juicio, lo que dice sobre Ciudadanos de Cataluña, lo que dice sobre el terrorismo y los asesinados por ETA y lo que dice sobre el 11-M y la falsificación de pruebas en el Ministerio del Interior de ZP.

Lo menos grave, al menos en apariencia y a corto plazo, es su análisis sobre ese nuevo partido español que ha nacido milagrosamente en medio del fingido belén u oasis catalán, que es en realidad estercolero nacionalista tripartito o pentapartito (CiU), según contemos a los partidos que mandan o a los que alardean de derecho a mandar siempre; relegando al PP a la condición de partido judío de Tinellandia, capital Varsovia.

Me ha llamado la atención que Rajoy diga: «Ciudadanos nació como rechazo a lo que ha pasado en Cataluña en los últimos años, que realmente es difícil de superar y tiene pocos precedentes. Lo que pasa es que Ciudadanos no les quita votos a los responsables del desaguisado. Hoy el partido con posibilidades reales de ganar las elecciones y cambiar lo que está ocurriendo sólo es uno: el PP. No veo ninguna razón para que Ciudadanos de Cataluña se extienda al resto de España».

Si el voto de Ciudadanos no perjudica a los «responsables del desaguisado» es que, según Rajoy, no quita votos al tripartito ni a Mas, tan responsable del Estatuto como Maragall, aunque ambos igualmente burlados por ZP, y éste luego por Montilla. Yo no sé de dónde vienen esos disputados 90.000 votos que, por lo visto, nadie quería. No sé qué parte es socialista, popular, abstencionista o de nuevos votantes. No conozco -y me gustaría- un sólo análisis exhaustivo al respecto. Pero Rajoy da por hecho que esos votos son del PP, justo lo contrario de lo que todos, incluido Acebes y excluido Piqué, han dicho desde la noche misma de las elecciones. Dijo Acebes, y dicen los propios Ciudadanos, que esos votos venían básicamente de la izquierda, o sea, del PSC o de ese PSOE que se abstiene en las autonómicas. Si no fuera así, es decir, si Rajoy se ha creído el discurso de Piqué en una de sus noches más aciagas, culpando a la COPE de un fracaso que sin embargo proclamaba éxito, el voto a Ciudadanos es un voto contra Piqué; y por tanto, la demostración de que su política va en la dirección contraria a los intereses de Rajoy en las generales. No es posible que Ciudadanos no perjudique a la izquierda y tampoco al PPC. ¿Por qué, pues, Rajoy no cultiva los votos de Ciudadanos en vez del rencor de Piqué? El PPC no ha sabido ganar, ni perder, ni analizar un fenómeno, el de Ciudadanos, que el PP teme a escala nacional.

Hasta que no haga un ejercicio de racionalidad sobre el síntoma, no frenará la enfermedad.

No parece que Gallardón lo vaya a tener muy complicado con el alcaldable que le ha puesto Zapatero. Otra cosa es el vicealcalde Cobo, que tendría que dejar el puesto a Miguel Sebastián a nada que el ignoto candidato aceptase una OPA amistosa. Yo creo que si antes de las elecciones le propone Gallardón a Sebastián una zanja y Polanco lo considera oportuno, Sebastián será vicealcalde de Coros y Zanjas.

El número migratorio con que el economista de cabecera de Zetapé obsequió ayer a la Prensa calmó el malestar de la Pravda, que se preguntó torvamente: «¿Dónde está Sebastián?», y demostró que el candidato del PSOE se sitúa entre Alicia Moreno y Ruiz Gallardón, es decir, entre la imaginería y la ocurrencia, el número y la foto, el folclore y la zanja. Si todas las correcciones presupuestarias que piensa hacerle al hirsuto edil reinante son del mismo género que las que ha legado a modo de testamento para que Zapatero entienda el fenómeno de la inmigración, valdría más que unificaran candidaturas Polanco y el PSOE y lo colocaran de Cobo, e incluso de Moreno Espert. Le gusta la cámara, le gusta el espectáculo y no tiene el menor escrúpulo para esa rama de la ciencia ficción en que algunos convierten la economía. ¿Con quién va a estar mejor que con Gallardón?

Hay dos cosas flagrantemente inoportunas para un candidato desconocido a la Alcaldía de Madrid: mentar al Real Madrid en contra y mentar a la inmigración a favor. En esas dos virtudes intelectuales, simpáticas dentro del género provocador pero letales en la política, incurrió Sebastián anteayer. Entre el Madrid y el Barça no se atrevió a elegir al Madrid; y sobre el problema de la inmigración negó que fuera problema, algo que ni siquiera los inmigrantes legalizados o por legalizar, pero establecidos, aplaudirán. Lo más sorprendente es el número de habitantes que España puede albergar según Sebastián, que serían 66 millones. Ni 65 ni 70: justo 66. No me negarán que la precisión científica del ex-jefe de estudios del BBVA es digna de Einstein, aunque comentado por los Hermanos Marx. También ha hecho las cuentas de lo que aportan a la nación los inmigrantes, pero no de todo lo que cuestan, que sería lo lógico para hacer creíble el saldo.

Y en todo caso, con el problema rampante de seguridad que, como muy bien ha explicado Astarloa, se está disparando en España, más los problemas laborales que incluso una pequeña recesión económica tendría entre los millones de empleados nativos y recién llegados al mercado laboral, todos con derecho a cobrar el paro, lo último que puede hacer un candidato sensato es decir que caben 20 millones de inmigrantes más.

Si Gallardón no fuera tan carca, si hubiera sido algo antifranquista, le diría a Sebastián: «No nos mires, únete». Y, al revés que entonces, Sebastián se le unía.

La cantinela zapateresca de que los Gobiernos democráticos han contado siempre con el apoyo de la oposición en la lucha antiterrorista es una falsedad más de las muchas que, a través de los medios adictos -casi todos-, Moncloa trata de instalar en la opinión pública.

La oposición sustenta al Gobierno cuando su política antiterrorista resulta razonable. En caso contrario le retira el apoyo. No se puede argumentar con el sentido de Estado para recabar respaldo a los disparates. Hay que rechazar esa coacción. El Gobierno de Felipe González consideró que la forma más eficaz de combatir a ETA era el terrorismo de Estado. Y puso en marcha la vasta operación GAL que se convirtió, por cierto, en un bumerán, porque poco tiempo después se demostró contraproducente para los demócratas y favorable para ETA. Lo importante, en todo caso, no era el éxito o el fracaso de aquella política. Sobre ella prevalecía una cuestión de principios. Puedo exhibir la media docena de editoriales que redacté para el ABC verdadero cuando se empezó a vislumbrar que había terrorismo de Estado. En ellos se exigía que se aplicaran contra los etarras todos los medios disponibles, pero siempre desde la ley, desde el Estado de Derecho. Después, el rechazo de los partidos de la oposición y de los medios de comunicación independientes se hizo general. Todos contra el terrorismo pero sin vulnerar la ley.

Ahora mismo el PSOE está haciendo lo contrario que entonces y su política también es disparatada. Ha pasado de los GAL y el terrorismo de Estado a la rendición ante los etarras. Y naturalmente hay que decir que no. La posición del PP es, para un número crecido y creciente de españoles, irreprochable. Los mismos que dijeron no a los GAL rechazan ahora la política opuesta de la negociación política, las concesiones y la rendición. Lo eficaz contra el terrorismo es combatirlo como se hizo en la segunda legislatura de Aznar: pacto con el primer partido de la oposición, policía, guardia civil, servicios de inteligencia, acuerdos internacionales sobre todo con Francia, deslegalización de Batasuna, acción judicial justa e implacable, penas de cárcel a cumplir íntegramente y acoso económico hasta desmontar las tramas de financiación terrorista. Todo desde la ley, dentro del Estado de Derecho.

Si ETA deja la violencia será provisionalmente y, en todo caso, sin renunciar a uno sólo de sus objetivos. Tras 30 años de dominar directa o indirectamente la educación y los medios de comunicación públicos del País Vasco, ETA/Batasuna cree que puede obtener un resultado electoral que le permita formar Gobierno abertzale con el PNV. Y por lo tanto mandar porque con un Ejecutivo de semejante jaez gobernarían Otegi y Ternera y no el pobre Ibarretxe.

Pero a lo que íbamos: es falso, como reitera el coro mediático adicto, que la oposición haya apoyado siempre a los gobiernos democráticos en su política antiterrorista. No respaldó a Felipe González en la operación GAL. Y hace muy bien en no apoyar ahora la rendición de Zapatero ante ETA con la inevitable fragmentación, a corto plazo, de la unidad de España.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

La obsesión del Gobierno por intervenir no sólo en la corrección moral, sino incluso en las costumbres cotidianas, va a provocar un fenómeno de infantilización social en el que a los ciudadanos, demasiado protegidos por la burbuja del papá/Estado, cada vez les quedarán menos cosas que elegir aunque sea para perjudicarse. El Ministerio de Sanidad, que ya se parece a los piquetes de damas moralistas que se apostaban en la puerta del Salloon, pretende ahora salvarnos de la XXL, que no sería una hamburguesa del Burger King, sino un artefacto de fabricación casera como para llamar al Tedax para que corte el cable rojo y desactive la metralla de grasas hidrogenadas. Y ojalá que en los pepinillos no haya rastro de ácido bórico, que la tenemos liada.

Si fumar es de derechas, como casi todo lo que no haya sido reglamentado por el nihil obstat progresista, tanto más lo es comer hamburguesas. Pues no en vano ya hace tiempo que la fast-food fue declarada invento venenoso del Maligno imperialista por esa insurgencia intelectual que en el mapa de la aldea global ve una M de Mc Donald's clavada a modo de estandarte como el águila romana en la Galia de Astérix. Acatemos por tanto los decretos como buenos vasallos. Y consintamos que 'Zetapé' nos pode los defectos como a bonsáis hasta alcanzar todos su ideal de superhombres que no fuman, ni beben, ni engordan, ni escuchan la Cope ni se dejan tentar por el reverso tenebroso de la Fuerza del que ya hemos traído de vuelta a De Juana Chaos, cuyos anhelos de paz, como diría Pérez-Henares, caben en el discurso de una miss.

Pero es precisamente respecto a De Juana Chaos donde el Gobierno envía mensajes contradictorios en materia de salud y alimentación. Porque para uno que no pisa los burgers, sino que lleva una dieta equilibrada, con jamón cocido y fruta como sugiere el endocrino pero libre de grasas hidrogenadas, que le ha dejado hecho un figurín, va el Gobierno y le interviene también. Pero esta vez para hacerle engordar. Claro, que el chantaje de la huelga de hambre del terrorista es uno de los arrecifes en los que ha ido a encallar el proceso. Y no se puede consentir que semejante asesino en serie trascienda como mártir dejándose extinguir como una modelo de pasarela.

No queda, entonces, sino incautarse de todas las XXL que haya en el mercado para licuarlas y administrárselas al gudari por vía intravenosa, como el suero. El mártir no tardará en adquirir las proporciones del primer luchador vasco de sumo, o sea, el primer sumolari, y así Zetapé no habrá de inquietarse más por la suerte que pueda correr este personaje que él ha elevado a ejemplo de rehabilitado y de compañero de viaje aunque nuestras lágrimas sean sus carcajadas.

También podría haberse traducido la novela de Dickens Great expectations como Grandes expectativas, porque del curioso negocio de la vida trata y de lo que en la juventud se guarda como anhelo para, conseguido o no, servir inevitablemente de desengaño «llegados al arrabal de senectud». Y ambos títulos convienen al PP, que tras el desastre que para Zapatero ha supuesto la recreación del tripartito, con Carod-Rovira y Puigcercós como hombres fuertes, amén del cada vez más dificultoso proceso de rendición ante ETA, alberga grandes esperanzas y no pocas expectativas monclovitas por el desgaste gubernamental que, inevitablemente, se producirá. No es ciencia segura la de la política, y teniendo como tienen el PSOE y sus cómplices nacionalistas una mayoría aplastante en los medios, prácticamente total en las televisiones, la esperanza del PP estará sujeta a la manipulación de sucesos reales o fingidos, siempre exagerados. Cierto que en Cataluña, después de Zapatero y Mas, el que más ha perdido es Piqué, pero no ha sido la derrota tan estrepitosa como reveladora. Y sin la tómbola estatutaria, con todos los lenitivos que se quiera, mejor sería la posición popular. Pero dejando a un lado lo que de propaganda tiene toda política, parece indiscutible que si el PP está mejor es porque el PSOE está peor, que en la lucha por el poder no hay vasos comunicantes.

Sin embargo, la experiencia debería aleccionar en la siempre admirable virtud de la prudencia a la derecha española. En 1993, gracias al antenicidio y al fichaje del juez Garzón como número 2 por Madrid de Míster X, un felipismo que empezaba ya a apestar a corrupción consiguió atrincherarse en el poder tres años más, con terrible desgaste para la nación y las instituciones. Si entonces suponíamos que a la izquierda le importaba bastante poco España, ahora sabemos que éramos optimistas. Y si creíamos que las instituciones democráticas le eran aceptables cuanto instrumentables, hoy somos harto conscientes de que le importan un bledo con tal de seguir «como sea» en el poder. Pocas alegrías, pues, en el orden adivinatorio. En aquellas elecciones de 1993, Aznar y su equipo electoral, con Rajoy en lugar destacado aunque no tan esencial como en 2000, cometieron un error básico que fue confiar en Arriola y sus expectativas demoscópicas, amén de sus propias esperanzas de poder. Nada lo ejemplificó mejor que la victoria en el primer debate televisivo de Aznar sobre González y luego el pasotismo centristoide, lindante con la encefalitis letárgica, que permitió a Tigrekán II ganar el segundo debate trocando el desprecio por agresividad mientras Aznar daba por hecha la victoria sólo dejándose llevar. Y por delante se lo llevaron. Todo lo que no sea morder será rendirse. Y lo que no sea atacar ferozmente a ZP, empezando por el 11-M, será perder el tiempo.

Una de las ventajas de tener un amigo centrista es que nunca riñes con él si no quieres, porque como debe conceder espacio argumental a los contrarios, te permite la conservación del espíritu navideño incluso en el mes de agosto, no digamos ya en la temporada de esquí. El centrismo trata siempre de promediar, ya que moralmente no siempre incurre en la equidistancia.

Pongamos por caso el PP: no se puede equiparar, con ánimo de equidistar, el comportamiento decente y leal de Zaplana con las víctimas del 11-M, con el de Gallardón, cuyas cañoneras mediáticas para echar a Rajoy, o sea, el ABC y El País, decretaron ayer que el 11-M «había terminado su recorrido político». ¡Y eso pocas horas después de ser arrastrada al banquillo por falsificación documental sobre el 11-M nada menos que la cúpula policial del ministerio del Interior! No, no es posible equidistar moralmente entre Zaplana y Gallardón; pero el centrismo sí permite promediar entre los que piensan que el PP debe esforzarse cuanto pueda en abrir todas las alcantarillas que el Gobierno va cegando y los que calculan que hay que fingir que se cierran, mientras los periodistas odiosos siguen su labor de zapadores en el fango de la desinformación. El centrista puede decir que en el PP caben unos y otros, es decir, los buenos y los malos, mientras los malos sean sólo oportunistas, gente de conciencia laxa y manga tan ancha que les permita instalarse en las listas electorales. Y a verlas venir.

Mientras los malos no echen a los buenos, -dice el centrista- caben los malos. Al cabo, la política se hace con personas; peor aún: con políticos de carne y hueso, cuyo motor suele ser la ambición. Y como el más listo no siempre es la mejor persona, en fin, seamos centristas, posibilistas, realistas. Transijamos con el mal, un poco. Pero ayer creí ver que mi amigo centrista Pedro Jota no limita su alarma a los que hacen carrera en el PP renegando de sus bases y apuñalando a sus compañeros más leales al partido. Me parece que por primera vez -el centrismo exige hemeroteca y exégesis- Pedro ve en mayor peligro a los dirigentes del PP que han mostrado una línea de conducta de acuerdo con sus principios básicos (España y libertad), o sea, a los buenos, que a los malos, los que han labrado en la traición a su base social y política una descomunal ambición sultánica (Gallardón) o la vil supervivencia como emires de taifas en ruinas (Piqué, Arenas).

Los malos habrían conquistado el oído del sultán Mariano hasta el punto de tomar la iniciativa depuradora, que, por lo que apuntaba ayer ABC, ahora salvaría a Acebes con tal de condenar a Zaplana, por aznarista y liberal. Dado que la inmensa mayoría del PP es aznarista y liberal, y por eso apoyaron a Rajoy (y a Esperanza contra Gallardón), no cabe duda de que disparan a la línea de flotación de su liderazgo. El centro, digamos.

Sólo hay tres hechos indiscutibles sobre la masacre del 11-M: 1) que provocó casi 200 muertos y 1.500 heridos o mutilados, alguno de los cuales no ha salido del coma desde entonces; 2) que llevó al poder al PSOE de Zapatero, que pacta con ETA la liquidación del régimen constitucional de 1978; y 3) que para ayudar a ese fin, la Fiscalía zapaterina, con Cándido, Zaragoza y Olga Sánchez Valeyá como tridente luciferino, ha perpetrado todos los atropellos legales e ilegales, habidos y por haber para favorecer a los etarras y que ha reventado la investigación sumarial y reinventado de forma harto grosera la masacre del 11-M, cuyo fin y, en todo caso, cuya manipulación a cargo del PRISOE tendió a un solo objetivo: echar al PP del Gobierno.

Ayer, el editorial de El País, diario gubernamental por excelencia (hay otros por excrecencia) editorializaba así en apoyo a la fiscal: «Con la solvencia de los medios de investigación de que dispone el Estado, ofrece una versión basada en hechos y en pruebas, al margen de teorías fantasiosas. Indica, además, que el juicio sobre el mayor atentado terrorista en España está cerca, y que las víctimas recibirán por fin la satisfacción que merecen (...) El relato del Ministerio Fiscal sigue, pues, los trazos de la instrucción en cuanto a la autoría yihadista de la masacre, tanto intelectual como material; su motivación, enmarcada en su fase decisoria en la intervención de España en la Guerra de Irak y la foto de las Azores; y el explosivo empleado, dinamita Goma 2 ECO, robada en una mina asturiana y entregada a cambio de droga a los terroristas. Como en la instrucción, tampoco hay rastro de ETA en el escrito de la fiscal, salvo los esporádicos contactos carcelarios entre presos islamistas y etarras».

Hechos y pruebas. Dice la fiscal solvente que Bin Laden fue el detonante del 11-M. Ni una sola prueba que lo avale y, además, la fiscal no lo imputa. Dice que se trataba de vengar la Guerra de Irak, pero eso es sólo la propaganda socialista que explicó la masacre del 11-M como culpa del PP: ni es un hecho ni hay una prueba. Dice que en los trenes estalló Goma 2 ECO, pero oculta que el informe oficial (hay otro seguramente borrado como el de los peritos, en cuyo linchamiento participó Olga Sánchez) asegura que no se pudo averiguar el explosivo usado para volar los trenes; tampoco habla de la nitroglicerina a la que aludió el tedax Manzano por dos veces en la Comisión del 11-M, que no está en la Goma 2 ECO y si en el Titadyn (ETA); reinventa la contaminación por metenamina de la muestra y la mochila vallecana, que nunca estuvo en los trenes. Y dice que los terroristas aprendieron a detonar bombas con móviles en Afganistán, pero no da el nombre de un solo alumno. Ni arma, ni autores, ni pruebas: nada.

¡11-Mentira!

La relación del Gobierno de 'Zetapé' con el asesino De Juana Chaos va pareciéndose, por claudicante ante el estorbo, a la que mantuvo Astérix con Pepe Sopalajo de Arriérez y Torrezno. El hijo de un jefe tribal hispano, consciente de que tanto su seguridad como el camino de regreso hacia la libertad en casa habían sido encomendados a los irreductibles galos, descubrió que nadie se atrevía a negarle los caprichos cuando aguantaba la respiración y amenazaba de farol con dejarse morir.

Semejante hallazgo de lo importante que es uno inspira al terrorista, no la interrupción del suministro de oxígeno que necesitan sus pulmones, pero sí unas huelgas de hambre falaces como las cartas marcadas que por añadidura suponen una innovación en las técnicas de extorsión tan frecuentadas por la banda. Esta vez, De Juana Chaos se ha secuestrado a sí mismo para exigir rescate. Como si hubiera adivinado que su existencia amenazada tiene más valor que la de una víctima potencial para un Gobierno inclinado a ceder y a conceder con tal de defenderla. Sí, de acuerdo con la convención, terrorismo es el uso de la violencia, y de la publicidad que ésta procura, para el logro de objetivos políticos, puede decirse que De Juana Chaos se ha convertido en su propia víctima del terrorismo. Lo cual ya es para hacerse la picha un lío.

Y lo cierto es que el Gobierno nada más puede hacer por él, por mucho que se ponga colorado de no respirar. Ya le regaló una reducción en la petición de pena que demuestra que con la dieta de la miel se pierden más años y en menos tiempo que kilos con la de la uva. Ya le ofreció, de boca del mismísimo Zetapé, una homologación moral con los predicadores y los hombres de paz que traen la buena nueva del proceso que casi servía para acabar de perdonarle la nimiedad revoltosa de las 25 muescas en su revólver cuyas razones, dice eso sí que sólo en parte, comprende Patxi López. Y últimamente incluso se ha descolgado con el argumento del cambio climático para relativizar el horror y la culpa de unos crímenes que nada son comparados con la crueldad sin revindicaciones conocidas de la erupción del Vesubio sobre Pompeya, del iceberg que hundió el Titanic o del tsumani que azotó Oriente.

En verdad éstas son potencias homicidas que, aunque no las haya volcado el hombre sobre el hombre por una motivación política, nos consuelan de las 25 anécdotas que conforman un historial asesino tan modesto por comparación como el de Sopalajo. Y nosotros, bobos, que habíamos llegado a asustarnos por la perspectiva de tenerle de nuevo en la calle ejerciendo de sacamantecas patriótico. Como decía ayer Ussía, ahora nos quedamos mucho más tranquilos. En lo que respecta a De Juana Chaos. Porque lo que ahora nos preguntamos es qué precio político hay que pagar para que no granice.

Mariano Rajoy está consiguiendo una hazaña indiscutible: poner a su partido a la vanguardia de la retaguardia; a la cabeza, pero de la cola. El PP va para partido capicúa, el que termina donde otros empiezan y viceversa. Evidentemente, encabeza en solitario la resistencia a la liquidación de la Nación y del Estado que desde hace siglos forman España, pero también se ha unido a la huída hacia adelante de Zapatero para acabar con las posibilidades de su rival, que casualmente es Rajoy.

El político gallego, al que creíamos prudente, se ha lanzado de cabeza a la reforma del Estatuto de Andalucía, queriendo convencernos a la vez de dos cosas: que era del todo innecesario y que era particularmente necesario colaborar en su innecesaria factura para mejorarlo mucho. En rigor, lo que ha mejorado muy poco es el PP como alternativa nacional a la disolución promovida por la alianza de izquierdistas y nacionalistas. Ya se puede poner como se ponga don Mariano, y ya puede hacer fintas, jeribeques y fullerías Javier Arenas, que a los cuatro millones de ciudadanos que pusieron su firma y su número de carné en contra del Estatuto de Cataluña se les ha puesto cara de idiotas. ¡Otra vez el timo del consenso!

Vivimos un proceso acelerado de destrucción nacional, que en parte es crimen y en parte suicidio. El crimen es izquierdista y el suicidio es derechista; pero, en cualquier caso, ambos convertirán a España en cadáver. Luego vendrán los historiadores a repartir responsabilidades, pero a la Nación más antigua de Europa ya le dará lo mismo.

A burro muerto, la cebada al rabo. Y a Rajoy se le ha puesto cara de enterrador o, al menos, de colaborador de Funerarias Progres SA, cuando sus votantes lo querríamos ver en hábito de jefe de la oposición, es decir, de El Cobrador del Frac. En apenas tres días, Rajoy ha afirmado que el fracaso del PPC en las elecciones catalanas es un éxito; y ha respaldado en persona, sin ninguna necesidad, la estrategia de rendición preventiva ante el PSOE sagazmente ideada por Arenas en Andalucía. Doble ahorcamiento: la estrategia de Piqué de distanciarse del núcleo central y nacional del partido ha sido una calamidad; y dudo mucho que el PP obtenga un solo voto más en Andalucía rindiéndose a la estrategia de Chaves, que no era otra que la de disimular la fechoría anticonstitucional del Estatuto catalán, como por otra parte se hartó de denunciar el PP.

Pues bien, he ahí las Baleares, la Comunidad Valenciana, Aragón, Andalucía, La Mancha y, muy pronto, Galicia; seis cartuchos, seis, para la voladura controlada del Estado de las Autonomías, enterrado en Cataluña y amortajado en el País Vasco y Navarra. ¡Qué más quería el Constitucional! Maragall podía haberse ahorrado una pasta en informes: el de Tremp y el del otro de la otra.

Brillante el PP: saldando el Estado y la Nación; y, encima, alimentando el déficit.

Si la Unión Europea no fuera una versión elefantiásica de Kaka de Luxe, expulsaría temporalmente a España y la mantendría una temporada en observación hasta que recuperase la salud democrática, que es condición esencial para pertenecer al euroclub de burocracias traslúcidas. Porque un país que acepta, como está haciendo el Reino de España, que una banda terrorista le dicte el camino a seguir para liquidar su ordenamiento legal y acomodarlo a los deseos del separatismo criminal no merece estar entre las democracias sino, como mucho, entre las dictablandas que van camino de dictaduras. Cualquiera que haya visto la portada del panfleto etarra Zutabe en el que dos encapuchados con ametralladora se ufanan de llevar a España del ronzal hacia el precipicio de su disolución puede concluir que aquí ya no hay más cera que la que arde, y que apenas alumbra nada. Que en la más vieja de las naciones y el más antiguo de los Estados nacionales de Occidente ya no rige lo proclamado en una de sus más venerables constituciones, la de Cádiz: «La Nación Española es libre e independiente y no puede ser propiedad de ninguna familia ni persona». Pues no. Ni Nápoles es ya de los napolitanos sino de la Camorra, ni España es de los españoles sino de una famiglia camorrista o camorrera, vulgo mafiosa, llamada ETA. Que gracias a Polanco y Zapatero pastorea los destinos de 45 millones de siervos a punta de pistola, foto y comunicado.

Dice el presidente del Gobierno del Reino de España que un asesino como De Juana Chaos, 25 muertos en su haber, «está por la paz». Entonces, por esa paz no puede estar ningún español decente, ningún europeo consciente, ningún demócrata sensato y ningún liberal que no sea alemán, o sea, de alquiler o convoluto. Si el futuro del País Vasco, de Navarra, de Cataluña y, por tanto, del resto de España lo están negociando a oscuras los zapateros y terneras, los rubalcabas y dejuanas, es que ya no tenemos futuro. Hace muy pocos días que los socialistas dizque españoles forzaron una votación en el Parlamento Europeo para que toda la UE respaldara la rendición del BOE ante el Zutabe. Sólo lo hizo la mitad, pero como umbral de ignominia es muy alto. No se alcanzaba desde Múnich 1938, cuando aún se hablaba de Turquía como «el enfermo de Europa». ¡Y tanto: ha pasado un siglo y no se cura! Como Europa, que ha pasado de no ser a dejar de existir. O España, que ha pasado de ser «diferente» para los euroturistas a resultar indiferente a estos euroburócratas de la UE. La próxima votación europarlamentaria será sobre el futuro montenegrino pactado en Perpiñán para liquidar España por ETA y Carod-Rovira, presidente catalán en funciones. Sí, el que vuelve para quedarse, fuera pero dentro. Vamos todos arreados en el tren de Perpiñán.

En el proceso de nacionalismo para todos que, autonomía a autonomía, está inaugurando el PP a mayor gloria del PSOE, hay un factor que, sobre irritarme, me asombra: el empeño en blindar los ríos, en convertirlos en criaturas jurídicas y hasta judiciales. Es un atavismo tribal, una forma de despotismo paleto que empezó en el Ebro, con la excusa del trasvase, y va ya por el Guadalquivir, tras afectar al Tajo y al Júcar y camino de afectar al Miño.

El Estado de las Autonomías le ha declarado la guerra a Heráclito y a casi todos los presocráticos. Los virreyes autonómicos van proclamando cada uno su república, pero todos o casi todos nos han salido parménides vulgares o taoístas del todo a 100. Aspiran a la inmovilidad del humano y a la parálisis de lo no humano, sea líquido o sólido, mientras toleran lo inhumano como una forma de multiculturalismo. No podemos clausurar nuestras fronteras, coladero de ilegales, pero queremos clausurar los ríos, que, por respeto a la ecología y a la poesía, no deberían nunca detenerse.

«Nuestras vidas son los ríos / que van a dar en la mar / que es el morir», dijo el poeta. Pues ya no. Los ríos no van a dar en la mar, sino en el Boletín Oficial de las autonomías, donde quedan estancados mientras llegan los mosquitos.

En el monasterio de Yuste vi hace años la alberca donde el emperador Carlos contrajo las fiebres que lo ultimaron. Yo creo que los mosquitos eran los mismos que los del siglo XVI, porque el verdín amarillento que se veía dentro y fuera del agua parecía más una película de Griffith o Abel Gance que un accidente sanitario. Pero además ha inspirado la política fluvial de las autonomías antiespañolas, que tratan de cargarse por lo contencioso-administrativo todo lo que vertebra y fluidifica a la nación. Hemos pasado de los pantanos de Franco, que aseguraban el riego pero no pretendían acabar con los ríos, a una especie de Yuste generalizado, una inmensa charca histórica donde chapotean virus, bacterias, moscas, mosquitos y bichejos alados, harto capaces de acabar con héroes como el César Carlos y con el villano que se descuide.

De momento, sólo Esperanza Aguirre ha blindado el Estatuto de Autonomía de Madrid contra la tentación de blindar el tiempo y paralizar el espacio, como el resto de las 17 Tribus. Mi duda es si se debe sólo a la virtud nacional de Esperanza, por lo visto una de las pocas figuras de la derecha que se ha dado cuenta de que el PP puede morir de paludismo estatutario, o a la condición menguada del Manzanares, cuya única corriente histórica es de orden satírico.

Claro, que si Gallardón se sale con la suya y Polanco le recalifica el PP, es muy capaz de blindar el acuífero, la gran bodega oscura donde abreva su sed la Villa y Corte desde hace no sé cuántos siglos. Cuando corría el agua.

Científicos de la universidad de Emory (Atlanta) han llevado a cabo en el zoo del Bronx un experimento con ejemplares de diferentes especies para determinar cuáles son conscientes de sí y han desarrollado la capacidad de reconocerse en un yo propio que sustentaría incluso su responsabilidad moral. La prueba consistió en modificarles el aspecto antes de enfrentarlos a su reflejo en el espejo para comprobar si se apercibían de que habían cambiado. O si, por el contrario, eran incapaces de reparar en lo que se habían convertido, evidenciando así la falta de consciencia que los naturalistas atribuyen a las especies menos evolucionadas.

La elefanta Happy, por ejemplo, advirtió en su reflejo una marca de esparadrapo que le habían hecho en la frente e intentó borrársela con la trompa. Satisfechos con esta primera conclusión, los científicos pasaron luego a ensayar con un ejemplar de político, el conocido como 'Zetapé', que fue elegido porque representa al partido que más mutaciones ha experimentado en los últimos tiempos en su yo propio sin que nadie haya logrado demostrar todavía que tenga consciencia de ellas. Ubicado delante del espejo, la primera reacción de Zetapé ante el tío que tenía delante fue tenderle la mano y pedirle el voto para Montilla, actitud que no alarmó a los científicos porque la consideran un reflejo pavloviano característico de la actual berrea electoral.

La cosa se complicó después. Cuando a Zetapé le obligaron a verse reflejado en compañía de lo que siempre había sido un predador natural de su especie y una amenaza para su hábitat. Le pusieron al lado a Ignacio de Juana Chaos, y ahí fallaron todos los reflejos y las convenciones morales en las que hasta no hace mucho estaba basado el yo propio del partido socialista como parte fundamental de otro yo con consciencia propia, el del Estado democrático. En vez de asustarse y de ponerse a salvo, o de adquirir una actitud defensiva inspirada por la memoria de los crímenes, Zetapé olisqueó los genitales a De Juana Chaos y luego movió el rabo y le hizo fiestas, reconociéndole, no como un enemigo, sino como un igual, otro hombre de paz como él mismo en lo que concierne al proceso.

Si a esto se le añade la agresividad que arrebata a Zetapé cuando a su imagen en el espejo la acompaña gente como Rosa Díez, que antaño fue su semejante y se presenta sin cambio alguno en su yo propio y en su criterio moral, se comprende la decepción de los científicos al comprobar que, tal es la ausencia de consciencia, que Zetapé ni siquiera es capaz de asimilar en qué se ha convertido y adónde ha arrastrado a su partido. No ve la marca en la frente.

Otra conclusión, más lateral, fue que los elefantes sí lloran y honran a sus muertos en vez de atacar a quienes custodian su recuerdo y su dignidad.