Hemeroteca de kickjor

Zapatero empezó su inquilinato monclovita con el estreno de Mar adentro y puede terminarlo mediante esa forma de eutanasia de la paciente España que sería hacer la paz al gusto de ETA. Lo más que puede hacer Zapatero es ganar tiempo para llegar a las elecciones generales con el señuelo pacifistero, ni siquiera pacifista, porque todo él está impregnado de esa vocación cainita de aplicar la eutanasia activa a la derecha española, que como está un poco lela, lo mismo se deja.

No sería la primera vez. Sin embargo, ayer, Rajoy constató en un comunicado formal la gravedad de la situación, que es responsabilidad esencial de Zapatero y de los grupos de extrema izquierda y de nacionalismo extremado que tan incondicionalmente le apoyan. Temo que no servirá de nada. Un tipo capaz de decir que un asesino como De Juana Chaos «está por la paz», está él mismo para que lo encierren. O sea, para canjearse por ese famoso pacifista con 25 asesinatos en su haber o para ser procesado por alta traición a España y la más baja y rastrera de las traiciones a los miles de familias víctimas del terrorismo etarra.

Si no solamente Otegi, sino el mismísimo Aníbal Lecter que celebraba en la trena el dolor de la familia Jiménez Becerril, tienen un discurso de paz o están por la paz, evidentemente, la España que se respeta a sí misma es incompatible con Zapatero. O Zapatero incompatible con España, que al cabo viene a ser lo mismo.

Rajoy le ha ofrecido la colaboración del PP para abandonar ese paseo por el borde del abismo que se ha convertido en su deporte favorito y el único juego al que le dedica horas. La respuesta, ya nos la sabemos: Zapatero o su escudero 'Sanchiño' Blanco acusarán al partido de la derecha de tratar de sabotear el proceso dichoso. Ya se sabe que la derecha es culpable de lo que hace y de lo que no hace. Al contrario que la izquierda, que no es culpable ni de lo que hace ni de lo que deja de hacer.

Alicia ha instalado su vivienda al otro lado del espejo, donde no hay problemas de edificabilidad, y se dedica a la promoción inmobiliaria de embelecos y tartuferías al alcance de todos los bolsillos. Por supuesto, los que se nieguen a entrar en el juego serán acusados de insolidarios y enemigos de la paz y, naturalmente, los socialistas tratarán de echarlos de casa con el mismo énfasis utilizado contra los dueños de viviendas que se niegan a entregarlas al inseguro mercado de alquiler. Al final, ni pueden obligar a los dueños de las viviendas a malbaratarlas para darle gusto al Gobierno, ni pueden forzar al PP a uncirse al yugo de la rendición ante ETA ni pueden obligar a la banda terrorista a una reciprocidad imposible. Lo único que pasa es que se pierde el tiempo, se dilapida el esfuerzo y el enfermo está en las últimas.

Como en España, aparta de mí este cáliz, el cadáver, ay, sigue muriendo.

Lo que están discutiendo socialistas y nacionalistas vascos no es la cosoberanía sino la codictadura. Lo que ayer revelaba EL MUNDO que negocia Zapatero con la ETA a espaldas del pueblo español, hasta ahora soberano, y por ende del pueblo vasco, hasta ahora parte inseparable e indiscutible del pueblo español, sólo puede ser cómo convertir el País Vasco en una dictadura nacionalista aceptable para la Unión Europea y para el resto de España, que comenzaría así la liquidación de su Estado y su desmantelamiento nacional. Pero como no es posible aceptar por las buenas la dictadura nacionalista en una parte de la Nación, la única forma de hacerla aceptable será inevitablemente por las malas. Es decir, implantando una dictadura en toda España. Tratarán de que parezca una democracia, con plebiscitos periódicos a guisa de elecciones, pero la deslegitimación del Poder será tan radical que la argentinización primero, la mejicanización después, la venezolanización más tarde y, finalmente, la colombianización serán los hitos inevitables del proceso republicano que sellará el final de nuestra civilización política. Porque España era una de las formas más notables de la civilización occidental. «Era»: pretérito imperfecto. Por nuestra cobardía y nuestra idiotez, pronto diremos «ha sido»: pretérito perfecto.Pronto todos seremos pretéritos. Y pasado el futuro de nuestros hijos.

Dada la condición claramente liberticida de las fuerzas políticas comprometidas en este llamado proceso de paz que es el gorigori de nuestras libertades cívicas y el entierro de la España liberal, mucho más que un golpe de Estado, en algún momento darán el tajo institucional y decapitarán la monarquía parlamentaria. Si llegamos a las próximas elecciones generales y las gana la izquierda, lo normal es que traiga pronto la república. Y si las pierde, lo normal es que con la ayuda de los nacionalistas trate de implantarla de inmediato. Dada la reciedumbre mostrada por el Rey y por el PP, no es difícil que lo consigan. Unos volverán a Alicante y los nerones autonómicos tocarán el arpa mientras arde España.Es muy acertada la metáfora mitrofánica de Pedro Jota, porque sólo un oso tan alcoholizado como el pobre Mitrofán podía tenerse en pie totalmente borracho para que los cazadores, monarcosos o republicanos, resacosos o cantamañanos, pudieran matarlo como si lo cazaran. Y sólo una España emborrachada de demagogia pacifista, alcoholizada de antiliberalismo progre, sometida al lavado de cerebro más sutil y masivo de toda nuestra Historia y con una oposición políticamente eunuca podría dejarse llevar así al matadero.Pero al matadero vamos. Al de la Nación por la vía de la cosoberanía y al de la Constitución por la vía de la codictadura. Polanco estará satisfecho: aún llegaría a Presidente de la República.Pero todo deprisa, deprisa.

El episodio vivido en los últimos meses en Cataluña en el seno del PSC, con la jubilación forzosa de Maragall y la sucesión acordada como candidato a la Presidencia de la Generalitat en favor del señor Montilla, constituye un hecho que, más allá de personalismos y de opciones individuales, ostenta, en mi opinión, una indudable significación. A nadie que conozca mínimamente el panorama político en nuestro país se le escapa que las posibilidades de que Montilla alcance la Presidencia del Gobierno autonómico resultan realmente escasas, tanto por su nulo carisma como por su perfil de hombre gris (el típico miembro del aparato que ha medrado en el partido merced a su capacidad de control de todo lo que se mueve a su alrededor).

Ello, en todo caso, le sitúa a la altura del candidato convergente Artur Mas, una de las personalidades menos atrayentes de la política española. No obstante, al funesto dato anterior habría que añadir el más que penoso bagaje de Montilla al frente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Si bien para cualquier constitucionalista que se precie la opción Maragall no resultaba en modo alguno mejor -pues sus años como president únicamente han contribuido a dinamitar los grandes consensos democráticos en Cataluña en favor del nacionalismo más radical e irredento- considero que tal maniobra por parte del PSC y del PSOE merece una lectura de más calado.

Si analizamos el hecho objetivamente, constatamos que la opción del Partido Socialista ha consistido, en este caso, en sustituir al actual presidente regional por un candidato cuyas expectativas no resultan nada halagüeñas y cuyo nivel de contestación en el seno del propio PSC (empezando por la actitud al respecto de Maragall y de su esposa) es enorme. Ante lo anterior, cabe preguntarse: ¿con arreglo a qué lógica un partido político renuncia ex ante a lograr la Presidencia del Gobierno autonómico, que ostenta en la actualidad? Parecería un contrasentido este gesto en circunstancias normales, puesto que la vocación de todo partido es intentar por medios democráticos alcanzar la responsabilidad de gobernar y, si es posible, desde la Presidencia.

La respuesta a la pregunta formulada hay que encontrarla, en mi opinión, en el pacto secreto acordado entre Rodríguez Zapatero y Artur Mas, al amparo del cual se gestó el acuerdo definitivo en torno al nuevo Estatuto de Autonomía para Cataluña. En el marco del mismo, CiU debió exigir, sin lugar a dudas, la recuperación del Gobierno que, desde un punto de vista político, precisa con extrema urgencia, pues los convergentes son un partido acostumbrado al poder, y ya se sabe, en tales casos la militancia soporta mal el alejamiento prolongado de las situaciones que dan acceso a cargos y a prebendas varias.

En este sentido, procede poner de manifiesto la forma en la que se materializará el referido acuerdo PSOE-CiU, cuyas consecuencias últimas serán la marginación definitiva del PP del Gobierno de la nación. A mi modo de entender, las elecciones catalanas alumbrarán cuatro escenarios posibles a efectos de conformar el Ejecutivo autonómico. El primero, una reedición del pacto tripartito PSC-Esquerra Republicana-ICV; el segundo, un acuerdo PSC-CiU; el tercero, un Gobierno ultranacionalista compuesto por CiU y Esquerra; y el cuarto, incluso un Gobierno monocolor de CiU si logra mayoría parlamentaria, aunque ésta fuera relativa.

Debemos comenzar por poner de manifiesto que, desgraciadamente, cualquiera de estas opciones supone un problema de indudable calado para la estabilidad del sistema democrático español, máxime teniendo en cuenta la deriva pactista que ha adoptado el PSOE en relación con el conjunto de los nacionalismos periféricos. No obstante, los socialistas ya han comprobado las funestas consecuencias electorales que el retorno al tripartito (y, por lo tanto, la necesidad de gobernar con Esquerra, radicalizando así su mensaje) conlleva en el resto de España.

Por ello, considero que cualquiera de las tres últimas opciones señaladas resulta políticamente más factible, con especial mención a la hipótesis de un Gobierno CiU-Esquerra o a la propia composición monocolor de un Gobierno por CiU. En este contexto, cabría preguntarse cuál sería el papel del PSOE que legitime la existencia de un pacto secreto, tal como he planteado anteriormente. Personalmente, considero que el eje del acuerdo alcanzado por PSOE y CiU consiste en la admisión por parte de los primeros de un papel secundario en Cataluña (bien en la oposición o bien entrando puntualmente en el Gobierno, según las necesidades coyunturales de la coalición nacionalista), siempre supeditado a que los segundos posean la llave de la gobernabilidad y ostenten la Presidencia del Gobierno autonómico.

A cambio de lo anterior, el Partido Socialista lograría la fidelidad de CiU en Madrid, y una legitimación por parte de un partido nacionalista catalán para exportar un modelo similar en el País Vasco. La perversión del acuerdo no reside en el pacto mismo, que como tal es la esencia del sistema democrático, sino en lo que supone de voluntad implícita de discriminar de manera estable al PP del Gobierno de la nación, para lo cual la dirección del PSOE ha demostrado que está dispuesta prácticamente a casi todo. En definitiva, el cambio de cromos se materializa en ceder el papel preponderante que actualmente ostenta el PSC en Cataluña en favor de un colchón parlamentario en Madrid, lo cual, evidentemente, no puede presentarse de manera abierta a la ciudadanía por lo que supone de fraude encubierto.

Por ello, la mejor opción que ha encontrado el PSOE ha consistido en situar a Montilla como candidato a un puesto que muy pocos, a nivel interno, desean realmente que ocupe. El problema de dicho planteamiento por parte del PSOE es que semejante dejación de sus responsabilidades políticas en Cataluña (bien como convidado de piedra en un Gobierno de mayoría nacionalista, bien como oposición ficticia a CiU e hipotéticamente a Esquerra Republicana) supondrá, sin lugar a dudas, una radicalización del mensaje soberanista en dicha comunidad, con lo que ello implica de desestructuración de España. No obstante, ése es el precio que muchos en el PSOE parecen dispuestos a pagar con el fin de marginar al PP en la escena nacional.

El dato anterior merece ser destacado, pues supone excluir a uno de los dos grandes partidos nacionales (en este caso, el PP) de la acción de Gobierno, merced a una red de pactos regionales que el PSOE no sólo limitará al caso catalán con CiU, sino que probablemente tratará de extender al País Vasco con el PNV, y que ya ha puesto en marcha en Galicia con el BNG. Merced a un sistema electoral que beneficia claramente a las opciones minoritarias de corte regional -ya que les otorga una representatividad nacional claramente superior a su nivel de implantación en el conjunto del territorio- y a la imposibilidad (por coherencia) del PP de lograr pactos estables con opciones políticas cuyo planteamiento en lo que a modelo de Estado se refiere difiere radicalmente del de los populares, Zapatero trata así de blindarse a medio plazo, asegurando el mantenimiento del PSOE en el poder contra viento y marea.

En definitiva, una vez más España quedaría sometida a los designios de los nacionalismos periféricos, con lo que ello supone (y nuestra Historia reciente lo demuestra) de asimetría y de insolidaridad entre las distintas regiones españolas. Habrá quien opine que en política, como en la guerra, todo es legítimo con tal de mantenerse en el poder; personalmente, difiero de esa forma de concebir la realidad, sobre todo en momentos como los actuales en los que seguir aferrado al cargo puede ser a costa de hipotecar el futuro de España para siempre.

Tenemos que ser conscientes de que, en estos momentos, cualquier pacto con los nacionalismos periféricos conlleva un importante precio político. Pretender, como hace Zapatero, conseguir una cierta estabilidad institucional mediante acuerdos a largo plazo con opciones como el PNV, BNG, Esquerra Republicana o CiU no supone otra cosa que dinamitar desde dentro nuestro modelo de Estado y romper todos los grandes consensos derivados de la Transición. Ello resulta especialmente claro en el caso vasco: cualquier acuerdo con el nacionalismo llamado moderado (véase PNV o EA) pasa por cesiones que, desde un punto de vista de cualquier partido nacional -como debe aspirar a actuar el PSOE-, resultan inasumibles. Porque, en definitiva, lo que puede llegar a ocurrirnos es que lo que no obtengan los terroristas de Batasuna-ETA en su proceso de negociación directa con el Gobierno (que, en el fondo, no es más que una vergonzante cesión-rendición a los mayores enemigos de la democracia española), se le conceda a partidos como PNV o EA, bajo la excusa de que con ello se contribuye a la estabilidad institucional, cuando el propósito final de todos los agentes implicados sería marginar al PP de la acción de Gobierno.

En virtud de lo anterior, únicamente me queda advertir a Zapatero de que intentar en el País Vasco un pacto a la catalana, tanto con el nacionalismo radical (modelo por el que se optó durante la etapa de Maragall con Esquerra) como con el llamado nacionalismo moderado (opción CiU), amén de que ya ha demostrado en la propia Cataluña que conlleva una intolerable restricción de las libertades cívicas y ciudadanas y otorga al nacionalismo una hegemonía absoluta, supondría la mayor traición posible a nuestro Estado de Derecho y una verdadera estocada a nuestro modelo constitucional.

Que no se engañen los actuales dirigentes del PSOE: si están dispuestos a cesiones en relación con la cuestión de Navarra, la convocatoria de un referéndum a todas luces ilegal, etcétera, con el fin de marginar al PP de la política nacional, estarán llevando a cabo un acto de deslealtad absoluta cuyas consecuencias pagaremos durante décadas.

Gotzone Mora es concejala de Guecho (Vizcaya) por el PSE-EE y profesora de Sociología en la Universidad del País Vasco.

Mientras fingía al modo cebrianita no saber si fue ETA la banda que robó casi 400 pistolas y revólveres en Francia, Zetapé dijo que si se confirma lo que ya estaba confirmado y requeteconfirmado dos días antes por la policía gala, la hazaña de secuestrar a una familia y atracar una armería «tendría consecuencias». Pero tras dejar pasar unos segundos, añadió: «En su momento». O sea, que, si por él ha de ser, ni ahora ni nunca.

El inquilino de La Moncloa ha conseguido que todo lo que dice sobre el terrorismo debamos interpretarlo al revés. La famosa «verificación» de que ETA estaba dispuesta a desarmarse, que tanto repetía el Gobierno hace unos meses, ha pasado a mejor vida. Las constataciones, pruebas y verificaciones ya no son necesarias. ETA está cumpliendo los trámites del mal llamado proceso de paz por una razón esencial: porque a Zapatero le conviene creerlo, aunque sea una flagrante mentira. Dice o deja que creamos que «en su momento» la banda terrorista pagará el incumplimiento de una de sus primeras premisas de diálogo: no rearmarse, no aprovechar la tregua-trampa del Estado de Derecho para pertrecharse de abundantes herramientas de matar. Pues ahí están: casi 400 pistolas. Y Zapatero, a tragar, a callar y a disimular.

Por desgracia, ese momento llegará para Zapatero. Los terroristas le han tomado la medida a la perfección. Como no cree en nada, puede defender una cosa y la contraria no de un día para otro sino de una frase a la siguiente. La verdad se ha convertido para ZP en un engorroso trámite para ignorantes, que somos todos los españoles que le pagamos el sueldo. Mientras, los terroristas gozan de una firma de relaciones públicas para mejorar su imagen que se hace llamar Gobierno de España, no siendo una cosa ni la otra. Y además, gratis. Todo por permitirle usar en las próximas elecciones generales el señuelo de la paz, perfecta en los cementerios que los etarras llevan décadas llenando.

Y al día siguiente, o sea, en su momento, volverán a las andadas. Rearmados, relegitimados, servidos de hinojos por Cándido y Zapatero, los criminales de la capucha y el tiro en la nuca proseguirán su obra redentora hasta conseguir la Cuba del Cantábrico. En su momento, pararán. En su momento, acelerarán. En su momento, venderán. En su momento, comprarán. En su momento, volarán el mercado. No se les pueden poner mejor las cosas para, en su momento, hacer lo que más les convenga. El fiscal general del Estado es su abogado particular. El presidente del Gobierno de la nación opresora es su criado, untuosamente servil.

El Estado cruje y se resquebraja por los cuatro costados. Y en su momento, estallará. Y, entonces sí, le pasarán la factura a Zetapé. Serán las elecciones del cobrador del frac. Pero en su momento, o sea, tarde.

Cuatrocientos millones de personas hablan español en el mundo como primer idioma. Una insignificancia. Los estudiantes de Estados Unidos, nación en cabeza hoy entre las grandes potencias, han elegido la lengua de Cervantes por encima del francés, el alemán o el italiano. Una pequeñez. En los principales países del mundo, desde Japón a Alemania, desde China a Brasil, el español es, tras el inglés, el idioma que más se estudia. Una cuestión menor.

No sé yo por qué todos esos millones de hombres y mujeres no se sienten avergonzados de hablar castellano. En el diario independentista Avui, de José Manuel Lara, Salvador Sostres, en un artículo que, tal vez por la campaña electoral, se está distribuyendo ahora por e-mail (yo lo recibí ayer), afirmaba que «en Barcelona queda muy hortera hablar en español». Es incomprensible que 400 millones de hispanohablantes no se hayan dado cuenta de lo que con tanto acierto denuncia Sostres. «Yo sólo hablo español con la criada y algunos empleados», añade el eximio intelectual en su artículo de Avui. Nadie en su sano juicio entiende por qué Ortega y Gasset y Xavier Zubiri hablaban con sus discípulos en español, por qué Juan Marsé y Miguel Delibes escriben en castellano, por qué Velázquez y Antonio López se expresan en la torpe lengua de Quevedo.

«Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel, hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota», continúa Salvador Sostres, cargándose de razón. Parece mentira que el vasco Miguel de Unamuno hablara y escribiera en este idioma de analfabetos y que lo mismo hicieran Jorge Luis Borges o Pablo Neruda. ¡Qué vergüenza para Lope de Vega y Lorca, para Juan Ramón Jiménez y Octavio Paz, para Francisco de Goya y Pablo Picasso, para Luis Buñuel y Pedro Almodóvar, para Jovellanos y Manuel Azaña, para Severo Ochoa y Ramón y Cajal, expresarse en un idioma de horteras, de analfabetos y de gentes de poco nivel.

«El independentismo en Cataluña» -concluye rotundo Sostres- «está absolutamente justificado aunque sólo sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español». Puta España.

La caspa y el polvo sepultan, sin duda, la obra de Ernesto Sábato y Julio Cortázar, de Juan Rulfo y Miguel Angel Asturias, de Rubén Darío y Vicente Aleixandre. Los estudiantes de español en Australia y Corea, en la India y Suráfrica, en Brasil y Canadá, no saben la atrocidad que están cometiendo. El idioma que aprenden les convertirá de forma irremediable en horteras y gentes de escaso nivel. Los mexicanos y argentinos, los cubanos y colombianos, los chilenos y peruanos, tras conocer las enseñanzas derivadas del alto magisterio de Salvador Sostres, renegarán, sin duda, de su lengua materna y se precipitarán a estudiar la que el articulista de Avui les señale para emanciparse del analfabetismo y la hortera condición. Es seguro que Menéndez Pidal, si viviera, daría la razón a Sostres y confesaría contrito sus culpas. Azorín y Cavia, Luis Calvo y Sáenz Guerrero también lo harían. Y sin duda lo harán Paco Umbral y Raúl del Pozo, Alfonso Ussía y el genial Mingote.

No nos damos cuenta de lo atroz que es hablar y escribir en español. Estamos en babia. ¡Qué decadencia la nuestra! Cuatrocientos millones de cretinos analfabetos hablando castellano y nosotros sin enterarnos de lo horteras que son. ¿Adónde hemos llegado? Sostres -del que, por cierto, he leído excelentes artículos, esta cagadita aparte- sólo habla español con la criada y algunos empleados. Reconozco que soy un ser deleznable porque los jueves, en la Real Academia Española, hablo en castellano con Francisco Nieva y con Emilio Lledó, con Pere Gimferrer y Paco Rico, con Carlos Bousoño y Castilla del Pino, gentes del todo abominables, analfabetos supinos y escritores de bajísimo nivel.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

Ignoro a qué número exacto de ciudadanos europeos representan 311 parlamentarios de Estrasburgo. Pero son muchos más que los 10 millones de votantes del PP que están aislados, casi completada su purga, y que cargan con todas las culpas de la «puta España» de Rubianes y de la señora de Pérez-Carod.

A esos europeos se les podría aplicar el criterio de la propaganda gubernamental, la que aquí se ha empleado para colgar una campanilla de leproso a cualquiera que se atreviera a estorbar el proceso hacia la victoria política, mediante la violencia de una ETA a la que Patxi López ya hasta le entiende las razones sin acabar de espantarse por los 400 métodos que acaban de ser distraídos en un galpón de Francia.

Resultaría entonces que la mitad de la población de la Unión Europea la componen oscuros cavernarios de la derecha más extrema que por supuesto, mientras cuajan quesos en los Alpes o van a la oficina en Milán o fuman hierba en Amsterdam, no hacen sino desear que los terroristas vuelvan a matar para desgastar a Zetapé y sacar ventaja política.

Si Europa, según Ortega y según la Transición, era la solución para el problema español, para la España entendida como problema y como anacronismo doloroso que sólo la homologación con el exterior podía remediar, ocurre que la excursión europarlamentaria de Zetapé y su escolta filoetarra ha completado la aspiración de Unamuno cuando, pletórico de voluntad castiza, proponía «españolizar Europa».

Y no lo ha hecho exportando la siesta con orinal o el jamón de bellota. Sino con la ambigüedad moral ante el terrorismo y la ruptura de las convenciones defensivas que en los últimos meses se habían convertido en nuestra excepción folclórica, en nuestro Spain is different, pero que ahora han devuelto incluso al Parlamento Europeo a un estado de confusión sobre lo que es terrorismo y cómo manejarlo que parecía imposible después del 11-S en Manhattan.

Establecido el precedente, ¿por qué no acoger también a Bin Laden en la Cámara? ¿Por qué no concederle también a él entidad política y una proyección internacional en la que explicar sus razones a quienes, a diferencia de López, todavía no están convencidos de que las tienen? ¿Por qué no favorecerle, como a ETA, con una dialéctica basada en el relativismo, en la vileza de que aquí hay dos partes enfrentadas que ejercen violencia por igual y que se siente igual de legítimas, y no una mafia que ataca desde dentro todos los principios democráticos que debieran considerarse innegociables lo mismo en las Cámaras locales que en la europea? Eso sí, de las 400 pistolas robadas no habrá de preocuparse ninguno de los eurodiputados que la otra tarde concedieron a los etarras prestigio de oprimidos.

Si Europa era la solución, mejor volver a ser el españolito singular de Alfredo Landa. Pero esta vez sin complejos.

Lo del PSOE y ETA en Estrasburgo no ha sido un error, sino un crimen; y, además, un error. El lío que ha organizado Zapatero en Europa a cuenta de su blanqueo del terrorismo etarra habrá abierto los ojos a más de uno sobre lo que sucede en España, que es lo más grave de todo lo que sucede en la UE, incluidos los nuevos socios del Este.

Aquí se está liquidando el Estado de Derecho para que Zapatero pueda gobernar torcido. Aquí se está liquidando la nación para poder cargarse la Constitución. Aquí están prevaleciendo los derechos llamados colectivos por encima de los derechos individuales, los únicos verdaderos. En fin, en España vuelve a triunfar el socialismo después de 70 años, y la mitad infame de la Unión Europea volverá a pagarlo caro. La otra mitad, por pusilánime, también lo pagará, pero al menos podrá decir que votó en contra de la rendición de Zapatero ante ETA cuando el presidente del Gobierno llevó al Parlamento Europeo la liquidación por derribo del Estado Español.

Por mucho menos o por casi tanto se condena a Putin, acreditado liberticida. Pero al menos allí quedará Rusia para recuperar la libertad, o alcanzarla por fin. En España no habrá libertad porque ya no quedará España. Zapatero y Polanco, González y Cebrián podrán cantar victoria. Ya han conseguido cambiar al PP por ETA. Ni en Ucrania aspirarían a tanto.

Viendo el esperpento de la Alcaldía de Madrid nadie se sorprenderá de que el montaje etasuno de ZP esté condenado al fracaso, tras haber incurrido en todos los supuestos de la alta traición. Si hay alguien capaz de creer que el genio que ha alumbrado nada menos que la candidatura de Miguel Sebastián a la Alcaldía madrileña puede llevarse al huerto a ETA, ese alguien necesita urgente asistencia psiquiátrica.

Si además se intenta tapar la legitimación política de ETA mediante la proclamación mediática de un candidato pavorosamente deficitario, el que necesita asistencia médica es el inquilino monclovita. La chapuza de Madrid retrata al chapucero de Estrasburgo. La ridiculez madrileña explica perfectamente la estúpida traición española y europea de ZP. Para semejante viaje no hacían falta alforjas. Hubiera sido más razonable que el PSOE de Madrid hubiera celebrado unas primarias para elegir candidato a la Alcaldía, más o menos como hizo Simancas. Pero Zetapé ha entrado ya en esa etapa de delirio de poder que suele aquejar a los habitantes de La Moncloa, esa casa fatalmente deshabitada.

A casi cualquiera se le podía haber ocurrido un candidato mejor que Miguel Sebastián, pero como los deseos o necesidades del Líder Máximo son más importantes que el partido y que los ciudadanos, la Alcaldía será para Solbes, que es el único que realmente ha ganado ya las municipales de Madrid. Los demás, a perder. Con unas siglas u otras.

Francia ni siquiera se plantea como hipótesis una negociación con ETA sobre los Pirineos Atlánticos, ni sobre su autonomía, su autodeterminación o anexión a la gran Euskal Herria independiente. Y en la Euskadi francesa, si quieres aprender euskara te pagas una academia. El centralismo francés no es opresor: es que él hizo tabla rasa con la legalidad, la igualdad y la fraternidad. A Francia le da lo mismo la votación de Estrasburgo sobre el proceso de paz en el país español de las maravillas porque no tienen ningún complejo al respecto y no van a aceptar una Cuba en el Cantábrico (ni cualquier otro país) porque no se pueden ampliar las fronteras de Europa por separatismos en alguno de sus miembros.
(.../...)

La irresponsabilidad de nuestro presidente del Gobierno le da rango internacional al independentismo de ETA-Batasuna. Por la misma regla de tres podríamos llevar el caso desde el Parlamento de Estrasburgo al Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. Hemos gastado años en inscribir a Batasuna en las instituciones europeas como organización terrorista en calidad de brazo político cooperador, e igualmente en el fichero antiterrorista del Senado de EEUU. Ahora este irresponsable los lleva del brazo a la capital parlamentaria de Europa para que se sancione como buena una negociación entre los asesinos que siguen robando armamento y el Gobierno que deja fuera del marco a los asesinados. Ni Jerry Adams hubiera soñado tanto respaldo.

El llamado proceso de paz son tres palabras deshuesadas que llevan colgadas los precios políticos de la autodeterminación, Navarra y presos en libertad. ETA-Batasuna no ha dado a cambio nada: rearmamento, kale borroka y extorsión. No hay noticias de que la banda esté por disolverse pese a la larga lenidad del Gobierno. Para llevar adelante este paso sobre el abismo el principal irresponsable no cuenta con una mayoría parlamentaria ni de la opinión pública. Avanza movido por su propia soberbia hasta en contra de sectores de su propio partido. Proceso de paz, ¿para qué? ¿en nombre de quién? En el Bachillerato, Zapatero sólo aprendió a dividir. Es el gran divididor: ha logrado partir por gala en dos al Parlamento Europeo.

Este arrebatacapas de León, que hemos de sufrir por nuestros malos votos, no puede poner en almoneda parte de España ni liberar a asesinos en serie inconfesables. El proceso de paz no puede seguir siendo un secreto particular de La Moncloa: sea el que fuera ha de ser expuesto ante las Cortes Generales y no llevado a Estrasburgo. Hasta los ciudadanos vascos tienen derecho a saber qué se va a hacer con ellos.

El otro día, repasando los disparates que contra la ley se están perpetrando desde los distintos poderes un día sí y otro también, decía Jorge de Esteban que no sólo se aspiraba a la cuadratura del círculo sino que, a este paso, alcanzaríamos la circulatura del cuadrado. Pues bien, pocas veces estará más claro que hoy el doble contradiós, lo imposible en marcha, el ser del no ser y viceversa, el caos como forma de orden y el orden como designio caótico. Porque el estreno europarlamentario de la alianza del Gobierno y ETA que de manera tan obscena como suicida promueve Zapatero ha tenido en las últimas horas hitos memorables, bien que a la manera de los cuentos de terror de Perrault o de Edgar Allan Poe. Hoy promueven el PSOE y la izquierda europea (más el sedicente liberalismo de alquiler germánico, el del «convoluto») un respaldo político al mal llamado proceso de paz de Zapatero y los etarras, justo cuando lo que queda del Estado de Derecho en España, que será poco pero está siendo berroqueño, se muestra en contra de cualquier rendición ante el terrorismo tanto en la teoría como en la práctica.

Ayer se confirmó el procesamiento de Otegi como perteneciente a ETA; anteayer el Supremo ordenó el arqueo de las herriko tabernas y abroncó a Garzón por no haber dedicado desde 2002 el tiempo y el esfuerzo debidos al cumplimiento de la liquidación del patrimonio de la ilegalizada (y, según el reciente dictamen encargado por el Gobierno, no relegalizable) Batasuna; también ayer, la policía francesa confirmó que ETA habría robado en el vecino país nada menos que 200 pistolas y revólveres, sin duda como prueba de buena voluntad en este proceso de paz que hasta ahora sólo ha supuesto el aumento generalizado de la violencia. Yo me pregunto qué va a votar hoy o qué pretende el PSOE que vote el Parlamento Europeo. ¿El rearme de ETA en Francia? ¿La burla a las víctimas del terrorismo en España? ¿La quiebra de nuestro Estado de Derecho? ¿El definitivo entierro de Montesquieu? ¿La ruina de Schengen? ¿Pero qué pretende Zapatero? Darle respetabilidad a ETA, sin duda, para no perderla él del todo. Pero ¿puede conseguirlo? No. Incluso si lo votaran -que no lo votarán- todos los europarlamentarios en sentido homenaje a Chamberlain y Daladier en el sexagésimo octavo cumpleaños de la capitulación de Múnich o en recuerdo de todas las bobadas del 68 que han convertido a Europa en una onerosa ruina. Onerosa, porque su odio al liberalismo nos cuesta muy caro -y no digamos a los pobres países del Tercer Mundo cuyos productos agrícolas se vetan-; y ruina, porque todo lo que no sea edificar un Estado de Derecho que alcance toda la UE supondrá arruinar la idea de Europa. O sea, intentar la cuadratura del círculo y la circulatura del cuadrado. Un disparate atroz.

No estaba mal la fo- to al minuto donde Alfonso Guerra definía a Zapatero como una representación de Bambi. Pero es mejor y va más lejos, filosóficamente, el libro de Gustavo Bueno, que, como ya he escrito más de una vez, es de los pocos pensadores serios que nos van quedando. Puestos a jugar con ese mundo disneyano, Gustavo Bueno ha preferido reencarnarse en Alicia. La Alicia clásica, tan pedagógica, según palabra que le gusta mucho a Gustavo y también a mí.

Gustavo, que es todo menos un filósofo adusto, se ha debido divertir mucho con este libro festivo y profundo en su análisis grave, riguroso e independiente de la situación. Así, Zapatero es ágilmente integrado en el pensamiento de Alicia, «un presidente en el país de las maravillas». Establecido de entrada este paralelismo, las ideas, contraideas y metáforas desmetaforizadas acuden a la pluma del filósofo con la facilidad y abundancia de los juegos e imágenes infantiles.

Así pues, el pensamiento Alicia principia con la definición de la Alianza de Civilizaciones y se va estructurando paralelamente al pensamiento Zapatero, que se nos manifiesta igualmente elemental, ilusorio, alacre, pero dotado de un fondo de ma- la fe que Bueno denuncia en casi todas las maniobras del Gobierno, es decir, del PSOE. Después de Alicia, el filósofo viene a parar en Virginia Woolf, que es el otro extremo de la definición femenina, mayormente con esta frase inolvidable: «Yo no tengo patria porque soy mujer». Toda la fragancia del feminismo combatiente se aclara aquí con el reconocimiento, no ya de «una habitación propia», sino incluso de una patria propia, y que, como bien dice Bueno, más que patria sería matria.

Tomando la historia a contracorriente, nuestro filósofo se extiende sobre Franco y el franquismo, recordándonos que el dictador lo era en efecto y sus realizaciones sociales todavía están ahí, algunas, y otras, desaparecidas, hubieran supuesto mejor solución para problemas -autonomías, etcétera- que hoy ponen en peligro el mapa. En el dictador Franco no todo era pensamiento Alicia. Había mucha menos Alicia que pensamiento en marcha, o sea realizaciones.

La solidaridad, palabra que hoy se utiliza gratuitamente mientras se intercambian cadáveres, también es revisada por Bueno. En el pluralismo cultural está casi todo por decir, porque actualmente no existe, salvo algunos grandes premios que trajo la monarquía antes que la democracia. Y lo mismo dice Bueno sobre la memoria histórica. La conclusión del autor es que el pensamiento Alicia se vuelve pensamiento de mala fe cuando es ya el último recurso del Gobierno para corregir sus incorregibles errores y otros peligros del país de la mala fe.

Gustavo Bueno, pensador clásico, pero actualísimo, ha querido filosofar sobre el país de las maravillas que hoy vive Zapatero sólo para sí mismo. Esto tiene el encanto de los cuentos del XVIII y el desenlace catastrófico del pensamiento de Alicia, que es el que nos está gobernando. He aquí el libro más revelador y policial escrito contra un presidente que sólo se reúne con espejos. Tengamos en cuenta que el espejismo es un don femenino y que a ZP le votan las mujeres, hasta las que no votan.

La palabra paz es, en sí misma, inane. En Corea del Norte hay, según creo, bastante paz. Vamos, que como te salgas del carril comunista descarrilas, así que la gente se dedica a encarrilar su existencia como puede, sin dar mucha guerra, no sea que Kim Jong Il, el déspota que quería ser Cher, le haga una prueba nuclear en la terraza y acabe en la paz de los cementerios, la más duradera de todas.

En Cuba hay también mucha paz, aunque sea a la fuerza, y por causas genuinamente norcoreanas, o sea, comunistas. Si Castro halla en el otro barrio tanta paz como podría dejar en éste, puede tener una paz entre kantiana y zapaterina, mitad eterna, mitad sostenible. Los antiguos ejércitos españoles son ahora cuerpecitos o cuerpazos de paz, o sea, que van a la guerra disfrazados de objetores de conciencia, siempre que no la tengan demasiado escrupulosa con los socialistas, en cuyo caso están perdidos.

Echo en falta la aplicación del curiosísimo concepto de «desarrollo sostenible» a nuestras misiones de paz a bombazo limpio por esos mundos de Alá. Por ejemplo, la de Afganistán sería una «paz sostenible», mientras que la de Irak habría sido totalmente insostenible, salvo cuando el Gobierno del PSOE hacía la guerra a Sadam Husein para rescatar el petróleo de Kuwait, que entonces no podía ser más sostenible.

Millones y millones de dólares se pagaron en comisiones para que nunca dejara de serlo. Y toda una generación recordará con temblor adolescente a Marta Sánchez arengando a los reclutas españoles con el ardor guerrero pero sostenible de Soldados del amor. Menos sostenible era el equilibrio de Narcís Serra, ministro de Defensa, que estuvo a punto de caer al mar cuando subía por una escalerilla a una de nuestras dos fragatas en misión de guerra, o sea, de paz. Lástima que las heroicas fragatas no fueran capaces de flotar hasta ocupar su sitio en el teatro de la contienda, pero a cambio de nuestra pequeña catástrofe naval, el disco de Marta Sánchez se vendió de forma bastante sostenida y sin duda sostenible. Vaya lo uno por lo otro.

El PSOE está ahora en trance de dar a luz otra clase de desarrollo sostenible: el de la corrupción. A raíz del escándalo de Ciempozuelos, nada menos que 40 millones de euros de sostenibilidad edificable, José Blanco se ha disfrazado de Charlton Heston en Los Diez Mandamientos y ha bajado de Ferraz en hábito de Moisés para entregar al pueblo judeoespañol y sus 17 tribus autonómicas otro decálogo. Yo creo que con observar el Séptimo y el Octavo -no robar, no mentir- era suficiente.

Lo que no debía de ser, ay, era sostenible. Hay que echarle muchas tablas a las Tablas de la Ley.

23-10-06



COMENTARIOS LIBERALES

Grandes rebajas

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

Como bien denunció Rajoy en el Parlamento la semana pasada, la sustancial rebaja del cándido de turno a De Juana Chaos, nada menos que de 96 a seis años por la nadería de amenazar de muerte con 25 pruebas letales a sus espaldas, plantea un dilema irresoluble: o actuaba vilmente la Fiscalía cándida al pedir 96 años de cárcel o actúa miserablemente al pedir seis. No es posible el término medio, porque 48 años quedan tan lejos de los seis como de los 96.

Claro que el perito judicial Garzón también ha reducido a la décima parte la fianza de Otegi, ese amigo de las libertades según las ve Zapatero, ese hombre de paz de los que a él le gustan, como Evo, como Chávez, como Castro, como Carrillo, como Largo Caballero, en fin, su verdadero modelo totalitario en el PSOE y en el Gobierno. Pero estas grandes rebajas de la democracia española, cada vez menos española y cada vez menos democracia, tienen un problema: las existencias son limitadas, los almacenes no son infinitos, y si los ingresos para cuadrar cuentas dejan de ser una fórmula pasajera para convertirse en el modelo único de hacer caja resulta inevitable que, más tarde o más temprano, la empresa se declare en quiebra. O las cosas no valían la décima parte de su precio cuando llevaban la etiqueta, lo cual nos acerca muy peligrosamente al delito, o valen 10 veces más ahora que están de rebajas. El término medio tampoco nos sirve: cinco veces más o cinco veces menos no son precios, son estafas o ruinas. O una estafa que acabará en ruina. En negocio decente, jamás.

Esta semana, el PSOE se presenta de la mano de ETA en el Parlamento europeo. Se presenta además contra el PP, el español y el europeo, consiguiendo así la dudosa hazaña de trasladar la división de España en el proceso de rendición ante ETA al corazón institucional de la Unión Europea. Pero es dudoso que toda la megafonía de Polanco y sus satélites, amén de la acreditada amoralidad de esta izquierda de vuelta al Muro, pueda aturdir incluso a un ente tan poco edificante como la UE. El fracaso del mantra de la paz para aislar al PP pertenece al orden de la lógica elemental. Si una banda terrorista puede hacerse con una parte de Europa para que uno de sus gobiernos gane las elecciones generales y, después, llega el diluvio, no habrá arca donde quepan todas las especies europeas bajo el chaparrón, ni por parejas ni hermafroditas. Zapatero ha ofrecido en su rendición ante ETA un modelo de eutanasia activa a la UE.

Ahora ya sabe cómo suicidarse. ¿Pero quiere hacerlo? Es dudoso. El drama de la Europa de 2006 es semejante al de Munich en 1938: cualquier solución es buena ante las dificultades, salvo afrontarlas. Se dejará sola a España como se dejó sola a Bohemia, a Polonia, a las víctimas pactadas por los verdugos nazisoviéticos. Si acaso, nos harán una rebaja. Otra.

23-10-06



EL REVÉS DE LA TRAMA

La oposición del Partido Popular

JUSTINO SINOVA

Si el Partido Popular callara, como quiere el Partido Socialista, la democracia española pasaría a ser otra cosa bien distinta a una democracia. Si el PP callara, se esfumaría de la vida pública nacional la única oposición real y la democracia sería entre nosotros simplemente una añoranza. Si el PP callara, tendría que hacerlo también el PSOE allí donde es oposi-ción, como en las Comunidades de Madrid, de Valencia, de Castilla y León, de Murcia... O sea, que si el PP callara, nos volveríamos un país de borregos a merced de un poder único, omnipresente e ilimitado.

Es sorprendente cómo el intento de tapar la boca a los populares encuentra eco en sectores mediáticos, que repiten la cantinela con un tono que va desde el entusiasmo en la denuncia a la indignación por el crimen. La última perfidia popular que ha reactivado las ansias de silenciar al discrepante ha sido la denuncia del senador García Escudero, según la cual Zapatero autorizaba contactos de su gente con el brazo político de ETA cuando firmaba el Pacto Antiterrorista con el Gobierno Aznar y en ese tiempo además los terroristas asesinaban a Joseba Pagazaurtundua, jefe de la Policía Municipal de Andoain y militante socialista.

El furor con que el PSOE y su coro mediático han replicado no ha incluido un desmentido, empezando por el propio Zapatero, que contestó en el Senado con evasivas, sin negar los datos, y abundó en la demonización del PP, que es la consigna. Los datos del senador popular están ratificados por la propia Batasuna-ETA y afirmados dramáticamente por la madre del asesinado policía. Son datos perturbadores, sin duda, pero ¿qué es lo grave, el hecho o su relato? Una vez más estamos en la perversión de matar al mensajero, sólo que esta vez colabora también una parte de los propios mensajeros.

El afán por desactivar al PP para que no inquiete al Gobierno es la respuesta a los grandes pecados populares, que han sido no perder de vista las incógnitas del 11-M y denunciar el engaño del mal llamado proceso de paz. La insistencia socialista ha sido tan eficaz que hasta votantes populares desearían que su partido fuera un poco más educado. Yo me he encontrado con varios de ellos. Pero una oposición vigilante e insistente es absolutamente necesaria para la democracia. Una oposición incómoda es lo que el Gobierno debe soportar. Es más: cuando la oposición preocupa al Gobierno es que las cosas funcionan. Pretender domesticar a la oposición es tarea que va contra el sistema y contra la seguridad de todos los ciudadanos.

Al final, el montaje de Garzón contra los peritos va a tener dos virtudes. La primera, que todo el mundo sepa la verdadera condición de este juez y hasta dónde está dispuesto a llegar para satisfacer sus ambiciones. La segunda, acelerar el procesamiento de los falsificadores de los informes de los peritos sobre el ácido bórico, que tiene otras misiones que la de neutralizar el OC del hemisferio inferior del héroe de Pilar Urbano.

Y no sé si una virtud, pero en todo caso un efecto indiscutible también va a tener en el mundo de la Prensa: todos hemos podido ver los extremos de miseria desinformativa a que son capaces de llegar El País y ABC en su afán de socorrer a un Gobierno cada vez más enfangado en sus acciones y omisiones en torno al 11-M. El vuelco en el caso es para ellos revolcón.Y no me olvido de Santano, El Huésped del Guipuzcoano, porque aún no sabemos si Ramírez El Malo confirmará ante la juez Gallego si fue el cerebro de la falsificación, dudosa hazaña de la que presumió ante Gabilondo, en un ejercicio tan descarado de desinformación que incluso en el Imperio Polanquista resulta grosero.

Tengo interés por ver cómo manipulan hoy los periódicos gubernamentales la citación como imputado por la juez de instrucción de Ramírez El Malo (le llamamos así para no confundirlo con nuestro director que es, como todos saben, buenísimo). El todavía director del ABC y futuro capataz de La Cartuja de Sevilla, empresa aún más añeja, va a tener ocasión de dar rienda suelta a su creatividad, que aunque limitada es de condición inflamable. Lo mismo se quema a lo bonzo ante los juzgados de la Plaza de Castilla. Al fin y al cabo, es lo que está haciendo con su periódico: reducirlo a pavesas.

Pero las atrocidades que estos Hermanos Calatrava de la falsificación pericial perpetraron a mayor gloria de Rubalcaba y Zetapé fueron tan atroces, tan disparatadas y tan innecesarias que ahora exigirán un esfuerzo suplementario. Todo, para tapar las fechorías de Garzón. Todo, para acabar destapando uno de los montajes más infames en la prensa española desde la manipulación de los diarios de Enrique Ruano. Y una de las operaciones de injusticia más descaradas desde la bacigalupación de Gómez de Liaño.

Desconozco si el Gobierno tenía tanto empeño en tapar la relación de ETA con el 11-M (establecida como hipótesis en ese informe) porque es consigna chequista de obligado cumplimiento y que afecta a todos los casos o porque detrás de ese caso hay más de lo que parece a simple vista, que no es gran cosa. Me inclino por la primera opción, pero no sabemos cuántos informes manipulados o escamoteados habrá detrás. ¿Cuántas fazañas habrán perpetrado estos tíos para obstaculizar la acción de la Justicia?

La Historia de España según Zapatero

LUIS MARIA ANSON

La desgracia histórica de España empieza, según Zapatero, en el año 587, cuando el rey Recaredo decide convertirse al catolicismo. La nación quedó así amarrada a las supersticiones y fanatismos cristianos, privada de toda libertad y cegados los horizontes de progreso. Tuvimos, sin embargo, la dicha histórica de que, sólo dos siglos después, una civilización superior, la islámica, penetrase en la Península y nos incorporara a la modernidad y a las grandes expresiones artísticas como la Alhambra de Granada, la Mezquita de Córdoba, la Giralda de Sevilla. Lamentablemente, los españoles, en lugar de dejarse colonizar por los benefactores árabes, se unieron, bajo el denominador común de la superstición católica, hasta expulsar de la Península a los sarracenos.

Se consumaba así, según Zapatero, la desgracia histórica de España, al cristalizar la unidad nacional impuesta por los Reyes Católicos y que no fue una unidad política, sino religiosa. Muy poco tiempo después, durante el desastroso siglo XVI, el de los reyes majaderos Carlos I y Felipe II, impusimos la superstición cristiana en América, creando un imperio violento y cruel, del que todos deberíamos avergonzarnos, llamando a aquel turbio pasaje de nuestra Historia encuentro entre dos culturas. Y todo, como siempre, por culpa de la superstición cristiana.

Durante 500 años de decadencia y opresión, la idea de España y su unidad, según Zapatero, ha sido la malhadada de los Reyes Católicos, consagrada incluso en la última y torpe Constitución, la de 1978, inspirada por políticos de cortos alcances como Felipe González y Adolfo Suárez. Como las desgracias no son eternas, por fin la nación española ha tenido la suerte de encontrar a un gobernante excepcional, el propio Rodríguez Zapatero, dispuesto a que España retorne a la felicidad de la etapa anterior a los deleznables Reyes Católicos, que en eso consiste la verdadera memoria histórica. ¿Por qué vamos a sacralizar la llamada unidad de España que no es otra cosa que el producto de la imposición cristiana en lucha contra los admirables y democráticos islamistas? Hay que borrar de una vez esa idea de España, tan retrógrada y absurda. Así lo exige el progreso y la verdadera democracia.

La nueva España, según Rodríguez Zapatero, debe ser una república confederal, al estilo de la Commonwealth británica pero sin el infame vestigio de la monarquía, con Cataluña independiente, Euskal Herria independiente, Galicia independiente, Baleares independiente, Canarias independiente, Gibraltar independiente y Al Andalus independiente. Al resto de la España de los Reyes Católicos le llama Zapatero el país español, que quedaría confederado con las repúblicas independientes, decididas, según el sagrado derecho de autodeterminación, por los pueblos libres catalán, vasco, gallego, balear, canario, gibraltareño y andaluz.

Esta nueva España, tras superar definitivamente la superstición cristiana, que tanto daño ha hecho, dejaría atrás cinco siglos de sórdida Historia, que sólo merecen escarnio y ludibrio, y significaría, gracias a la visión de Zapatero, la felicidad de los pueblos que la habitan para caminar todos juntos, en armonía y concordia, desde las independencias, hacia la alianza de civilizaciones, genial iniciativa del gran timonel español para resolver de una vez por todas los males que aquejan al mundo actual, acentuados por la tórpida política de Inglaterra y de Estados Unidos, incapaces de reconocer dónde está hoy el poderoso faro occidental que, desde Moncloa, ilumina el futuro y señala el camino a seguir.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

Ya ha cantado Pachi Cualquiera, antes Nadie. Dice que habrá que «comprender parte de las razones del adversario» y que Quebec puede ser el modelo de futuro del País Vasco. Yo creía que el terrorismo no era adversario, sino enemigo, porque sus «razones» han sido y son el chantaje y el tiro en la nuca, pero por lo que hemos visto y leído en el filósofo Pachi no es así: el enemigo es el PP y el adversario y cómplice es ETA. He ahí el cambio de régimen. Y encima, el modelo quebecois. Sólo falta que a Carmen Chacón la hagan ministra de Justicia, porque como ya estudió para su tesis doctoral el caso de Quebec, se supone que ya se lo sabe.

Claro que también nos han dicho que el modelo de la solución del terrorismo en el País Vasco es el de Irlanda, o sea, el IRA. Y como es el PSOE el que nos dice las dos cosas, me gustaría que, a ser posible, el Comando Rubalcaba se aclarase. ¿Lo vamos a aclarar a la británica o a la canadiense? Y ya de paso, el PSC nos podría aclarar el modelo de autodeterminación que tiene pensado para Cataluña, porque Pujol lo dejó muy complicado. Cataluña ha sido Chequia y Eslovaquia, Estonia, Letonia y Lituania, amén de alguna república ex-soviética y, por supuesto, Quebec.

¿Cuál es el modelo de Montilla? ¿Canadiense, británico o, simplemente, balcánico? Sustituirá Carme Chacón en la Generalidad como consultora de cabecera -es un decir- a Rubert de Ventós? Se agolpan las incógnitas.

Dentro de la cadena de indignidades que va enhebrando el Gobierno de Zapatero a los pies de ETA, lo único coherente es la incoherencia. Yo no sé cómo vamos a seguir el modelo de Quebec si allí no ha habido una banda terrorista con casi un millar de asesinatos durante 30 años de democracia. A lo mejor, después de un par de décadas sin terrorismo y con los criminales arrepentidos y la libertad dueña de las calles en el País Vasco y Navarra, un Gobierno de España podría pensar en un referéndum sobre el futuro de esas dos regiones españolas. Pero, salvo que Chacón me saque del error, el separatismo francófono alentado por De Gaulle no ha disfrutado de una estrategia asesina durante cuatro décadas, casi tres de ellas en democracia. ¿Cómo se atreve Pachi a decir que el modelo es Quebec? En todo caso, sería Canadá; y tampoco.

¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Zapatero en su rendición ante ETA? Ahora mismo firmaba yo un futuro como el de Canadá y hasta como el de Irlanda para el País Vasco y Navarra, pero los etarras no se chupan el dedo. Ni han disuelto la banda terrorista ni piensan disolverla. Es sabido lo que dijo uno de los jefes del terrorismo antes de caer preso (porque antes no eran halagados sino apresados): si no fuera por ETA, en tres meses el País Vasco era Burgos. Quiero decir León. Quebec, ni en broma.

Durante décadas, la imagen que ETA proyectó al exterior no fue muy distinta de la que emanaba de la camiseta del Che. Su fundación bajo el franquismo y sus coartadas marxistas prestaban a la banda un simpático prestigio guerrillero que invitaba a la comprensión de sus crímenes y a la compasión por sus presos políticos, como si asesinos en serie tan perturbados como De Juana, Txapote y Bilbao estuvieran cumpliendo condena por un delito de conciencia como mártires de la internacional idealista. A este despropósito moral contribuyeron, durante los años posteriores a la Transición, algunos de nuestros intelectuales y cantautores locales, de ésos que en las tarjetas de visita se imprimen haber corrido delante de los grises, y que más tarde, según iban cayendo del guindo, empezaron a salir de excursión a la selva Lacandona para beber allí de la fuente de la eterna juventud revolucionaria.

Hizo falta mucho para combatir esa imagen y mostrar a ETA como lo que es: una mafia terrorista sin redención posible en su ofensiva contra una democracia decente cuyas víctimas eran todas inocentes. Hizo falta la movilización civil que por fin venció su pereza, su mirar hacia otro lado, a raíz del asesinato de Miguel Angel Blanco. E hizo falta la aparición en el escenario de un puñado de intelectuales a los que desbrozó el camino Savater y que no sólo hubieron de afrontar el peligro de caer asesinados: también el abandono de los cenáculos progresistas, de esos pancarteros tan motivados por los conflictos remotos y por la patología antiamericana y hasta por los arbolitos de la Thyssen a los que, sin embargo, jamás vimos tirar de conciencia ni de pegatina contra los terroristas a los que ahora regalan rosas blancas.

Además de la sumisión judicial y del precio político, otro de los desmanes cometidos por Zetapé extraviado en el proceso consiste en haber devuelto a ETA su imagen externa. La que encuentra razones a su violencia, la que la iguala en entidad política al Estado que la sufre. El golpe más bajo sufrido por la resistencia y la cohesión sociales contra el terrorismo es ese comunicado con el que Zetapé ha intentado hacerse escoltar por algunos de los euroidiotas profesionales del calibre de Saramago -«farsantes sin fronteras», los llamó Savater- que al igualar la violencia «ejercida por las dos partes» han vuelto a meter a ETA en la camiseta del Che y en la benevolente categoría de oprimidos a la que no puede resistirse la internacional idealista.

Vaya, que entre Irene Villa y De Juana Chaos no hay, al parecer, distancia moral alguna. Y tanto la amputación de las piernas de ella como la dieta de yogur de él vendrían a ser daños colaterales tan semejantes que ya no es posible distinguir quién es víctima y quién culpable.

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

La encuesta que publicaba ayer este periódico acerca del 11-M prueba muchas cosas, y ninguna buena para el PP. Naturalmente, no me refiero a Zaplana, Del Burgo, Alicia Castro o Angel Acebes, que han salvado el honor de 700.000 militantes y 10 millones de votantes. Hablo de esa cohorte de melifluos arrioleros (no confundir con los arrieros, aunque anden con burros) que se ha cansado de repetir para halagar las orejas de Polanco y sus satélites que «el PP no puede hacer del 11-M el centro de su labor de oposición». Qué gansada. Que me digan en qué ha consistido la labor de oposición política por parte de Gallardón, además de poner ridículas querellas contra mí y atacar a la Cope, siempre para satisfacer al nuevo Sánchez Junco y al ametrallador del Dragon Rapide; bueno, y atacar a Esperanza Aguirre; bueno, y respaldar a Piqué, o lo que es lo mismo, atacar a Acebes y Zaplana; bueno, y preparar el puñal contra Rajoy, que sigue haciendo como si no se enterase de la historia de Vellido Dolfos, hijo de Dolfos Vellido; bueno, y cargarse el belén de la Puerta de Alcalá para jorobar a su predecesor Alvarez del Manzano, tres mayorías absolutas, y a los que van a misa. Que alguien me diga, por caridad, algo que haya hecho Gallardón que no vaya contra el PP. El amigo sardo de Fefé sí que ha hecho del ataque a la investigación del 11-M el centro de su tarea de oposición a la dirección del PP. Insisto: para halagar a Polanco y ZZPaff.

Pero el 67% de los ciudadanos, según la encuesta de Sigma Dos publicada ayer, dice que no se sabe qué pasó el 11-M, nada menos que dos años después de que ZP lo supiera todo. Y la mayoría no sabe qué explosivos hicieron volar cuatro trenes, pese a que la fiscal Olga Sánchez dice que Goma 2 Eco y vale ya, tal vez porque tiene acceso al informe que según la Policía no ha podido hacerse porque en cuatro trenes volados no han conseguido encontrar el menor vestigio de explosivos, dinamitas y demás. Y nada menos que un tercio piensa que ha sido ETA. Y, sobre todo, atención, el 75% defiende que la prensa siga investigando, porque entiende que ni jueces, ni policías ni Parlamento quieren hacerlo. Imaginemos que en vez del 11-M fuera cualquier asunto grave el que así se impusiera en la opinión pública. ¿Qué debería hacer la oposición? Lo normal sería insistir en lo que al pueblo relativamente soberano se le oculta, pese a interesarle: quién fue el autor de la masacre del 11-M. Teniendo en cuenta que además esa masacre se perpetró para echar del poder al PP y cambiar radicalmente la historia de España, hasta aniquilarla, ¿alguien puede repetir esa sandez de que «los que digan los jueces que han sido los del 11-M, esos habrán sido, y el PP lo respaldará»? Pues menos mal que Rajoy ha dejado hacer a Zaplana y compañía. Si no, estaría 14 puntos por debajo de ZP.

Es curioso el cruce de los proyectos políticos de Gallardón y Bono, que según el ex ministro han pactado no enfrentarse nunca en unas elecciones, un acuerdo, por cierto, que recuerda peligrosamente el reparto de zonas delictivas que suele practicar la Mafia: («tú, hasta la calle 42; yo, desde la calle 43, y si alguien cruza la acera o entra en nuestros territorios, es hombre muerto»). En realidad, su sueño no puede coincidir, porque el de Bono pasa por la derrota de Zapatero y el de Gallardón por su triunfo; el del albaceteño por la supervivencia de Rajoy o, al menos, del PP, mientras que al aún alcalde de Madrid sólo le queda la esperanza de una derrota inapelable de su partido para uncirse al carro o, mejor, al cortejo fúnebre del cambio de régimen. Pero aún más curioso es que, al final, ambos dependan de ETA para cumplir sus ambiciones. Si los terroristas vuelven al crimen poco antes o poco después de las Generales, el descrédito de Zapatero alimentará las opciones de la única alternativa clara dentro del PSOE para enmendar el disparate separatista de ZP, superior en miseria y felonía a la bolchevización del 33-34 a manos, o a pies, de Largo Caballero, con la complicidad de Prieto y, eso sí, con la resistencia numantina de Julián Besteiro. Ahora no hay en el socialismo español ni Besteiros ni cosa que se le parezca. Como diría Tierno, todos Botejaras. El socialismo de Puerto Hurraco, le llamaban Pradera, Aguilar y Semprún.

En cambio, si ETA alarga el plazo de gracia antes de volver al tiro de gracia, es decir, el tiempo de sacar a todos los asesinos a la calle, es posible que Zapatero revalide la victoria de la «pá del corrá», ese proyecto traidor y gallináceo al que sin duda se sumará el pancismo en pleno, pero Bono, ay, será un ilustre cesante, por añadidura contemplado rencorosamente en sus propias filas, porque la que le ha hecho al PSOE en general y a la FSM en particular es de aúpa. Sin embargo, hay otro paralelismo curioso en los amigotes madrileño-manchegos: ambos necesitan, para cumplir sus designios presidenciales, ir de número dos o de número algo dentro de las listas de su partido en las próximas Generales. El uno, como escolta cainita de Rajoy; el otro, como sombra letal de Zapatero. Pero incluso si ambos consiguieran su propósito, otra vez se cruzarían sus caminos: si sale adelante el Proyecto Gallardón, liquidando el PP nacional y liberal que fundó Aznar en Sevilla el 1 de Abril de 1990, su apaño no sería con Bono sino con ZP. Y al contrario: de salir adelante el Proyecto Bono, Gallardón no haría ninguna falta en el PSOE, digo en el PP. En todo caso, si Bono consiguiera ir en las listas y fuera presidente del Congreso, sería fantástico verle pastoreando el Hemiciclo y dándole la palabra a su amigo: «Tienes la palabra, Alberto»; «Gracias, Pepe». ¡Qué par!

Hay que rendirse a la evidencia. Bono nos ha estropeado -lástima- las elecciones municipales de Madrid, pero, a cambio, ha levantado un túmulo grandioso a la memoria de su mentor político, Enrique Tierno, a quien Pablo Castellano definió hace años y de forma insuperable, como «una víbora con cataratas».

Pues bien, al lado de Bono, el Viejo Profesor no pasaba de gusanito bien intencionado. Si hubiera podido perpetrar contra Los Botejara, aquel clan de la España profunda de una serie de TVE que le sirvió para bautizar a los guerristas, una avería como la que acaba de perpetrar contra Zapatero y sus cuates, no lo hubieran enterrado en el coche de Drácula que trajo Pilar Miró de Barcelona, sino en una carroza blanca tirada por 24 caballos blanquísimos. Se hubiera ido al otro barrio con una sonrisa de satisfacción.

Yo no sé qué me admira más, si la forma en que echó el cebo o en que les hizo creer que lo había mordido él. Pero en sólo un par de horas vimos felicitarse a Blanco, engreírse a De la Vega, presumir a Alonso y alborozarse al resto. Dice ahora Zapatero que nunca creyó que la candidatura de Bono fuera «real». ¿Y cómo no desengañó a sus ministros? ¿Cómo no impidió a su jefe de personal en el PSOE hacer el ridículo? ¿Cómo no frenó el desperfecto que, para la candidatura final de X (tentaron a Felipe, como si no tuviera bastante tarea con hacer aún más rico al plutócrata mexicano Carlos Slim), de Y o de Z (Zapatero/Zerolo), supondrá la comparación con el no candidato Bono? A eso se le llama arrimarse a toro pasado. Así cualquiera.

No sé cómo, pero el caso es que ha cundido en pocas horas una leyenda urbana en Madrid según la cual el agraciado con la lotería del descarte de Bono se conocería el Día de Reyes, tal vez en homenaje a la Segunda República. Pero la verdad es que, a estas alturas, aún no sabemos a quién le van a traer carbón Sus Majestades de Oriente. Carbón o marrón, que aunque fuera glacé resultaría de difícil digestión.

Si es un candidato españolista y popular (en el PSOE, como no sea Rosa Díez, no sé quién) y le gana a Gallardón, siempre se dirá que Bono hubiera conseguido un resultado mucho mejor. Pero si pierde, cosa lógica partiendo como candidato de rebote, siempre se dirá que Bono hubiera ganado, pero que, claro, la fechoría que le hizo Zapatero echándolo del Gobierno, ha impedido el asalto a la ciudadela popular.

Ahí es donde llega la dulce venganza de Bono, porque Zapatero ha quedado mal en cualquier caso. Por haberlo echado del Gobierno y por haberlo inutilizado para la Alcaldía de Madrid. Lo dicho: Tierno no podría haberlo hecho mejor. Un genio, este Bono. Del mal, pero genial.

El presidente por accidente tuvo la ocurrencia de escabechar a Trinidad Jiménez, la candidata encantadora. Tras ser condecorado internacionalmente con el máximo galardón al que puede aspirar un político -el elogio del caudillo venezolano Chávez- Zapatero sabía que tendría a sus pies a los más preclaros españoles. Así es que ofreció la candidatura a la alcaldía de Madrid a Felipe González, en un acto de extrema generosidad, tendiendo la mano al político caído, que estaría sin duda deslumbrado por las glorias zapatéticas. «Hay que ser cabroncete y torpe para decirme a mí que no», pensó Zapatero desdeñoso y ofreció la gran ventura de competir a su lado por Madrid a Solana, extirpando a un español de un puesto internacional menor, ni siquiera bendecido por Chávez. «Otro cabroncete», musitó el presidente cuando Solana se zafó del compromiso.

Tras varios escarceos fracasados, Zapatero I el de las mercedes tuvo una nueva ocurrencia: perdonar a Bono, sacarle del charco en el que chapotea desde que dimitió por la indignidad nacional del Estatut y devolverle al favor del César. Le llamó a Moncloa, le obsequió con su más copioso repertorio de sonrisas y le despidió a la puerta de palacio convencido de que todo el monte de Venus era ya orégano. Bono se dejó querer públicamente como un puta para hacer luego a la merced de Zapatero la más gigantesca higa que recuerda la Historia de España desde Túbal y Tarsis. Ha sido la apoteosis del desdén, la befa calculada, el ludibrio elevado al cubo. Bono, lector pertinaz de Maquiavelo, le ha clavado a Zapatero la daga florentina con toda su ponzoña, le ha dado el boche y la cantonada, le ha puesto al rodopelo, le ha estrellado, vítor la ronca, la puerta en los hocicos. Y aquí paz y después, quién sabe si la providencia nos deparará tanta ventura, la gloria de Zerolo como candidato.

La fractura de la Transición, el Estatuto que pone a Cataluña a un paso de la independencia; la rendición ante una ETA por él resucitada; la renuncia de hecho a la soberanía sobre Gibraltar; la política internacional tercermundista junto a Chávez, Castro y Evo; la restauración del odio entre los españoles con la memoria histórica; la alianza con la extrema izquierda en Galicia y en Cataluña; la persecución contra la Iglesia católica y otras muchas ocurrencias y sandeces, abren un interrogante no fácil de despejar. ¿Tanta torpeza política la ha cometido Zapatero por idiocia? ¿O ha sido por malignidad, para imponer una España que destruya la idea de unidad nacional establecida hace cinco siglos por los Reyes Católicos? Aznar, al que se echa de menos cada día que pasa un poco más, despejó el interrogante: «Ni idiocia ni malignidad. Ambas cosas a la vez. Que Dios nos proteja de los políticos que tienen ocurrencias».

La higa vejatoria de Bono inclina la repuesta más bien hacia la idiocia que hacia la malignidad. ¿Si este ridículo atroz ha ocurrido en la Alcaldía de Madrid, en manos de quién está España? La ligereza, la improvisación, el todo vale, el aquí no pasa nada, vertebran la política zapatética. La España a la que nos está conduciendo es la del partido internacional de fútbol en Barcelona: el odio renacido, la exclusión del que discrepa, el separatismo estéril, el independentismo agresivo, la moderación fragilizada, los extremismos triunfantes, los demonios familiares huidos de la redoma en la que permanecían confinados. Otra vez las dos Españas. Otra vez el riesgo del corazón helado. Lo que la Monarquía de todos consiguió superar con el espíritu de la Transición, liquidado en dos años.

Zapatero, en fin, ha desatado todos los vientos. Empezamos a recoger las tempestades. El presidente por accidente se ha dedicado, por idiocia o por malignidad, decida usted, querido lector de EL MUNDO, a esparcir otra vez las siembras de Caín sobre los surcos de España.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

Lo que Suso de Toro, una de las vestales favoritas de Zetapé, llamó «ciudadelas tomadas por la extrema derecha» son en realidad aquellas comunidades en las que todavía no se ha logrado eliminar al PP de la vida civil y enviarlo a la clandestinidad. En las que aún no hay mesnadas radicales azuzadas para apropiarse de la calle y repartir permisos de circulación que siempre serán negados a aquellos políticos cuya sola existencia es una provocación que autoriza el recurso higiénico de la agresión y el hostigamiento. Que en Martorell hubiera miembros del PSC alistados en el piquete pardo que se hizo agredir por Acebes revela que la tentación nacionalista ha acabado por abducir a una izquierda cuyo frágil espíritu liberal ha sido entregado como tributo a cambio de poder perpetuo.

Sólo la disciplina de partido, o la dejadez moral, o simplemente el temor a la purga, impide a los veteranos socialistas que hicieron la Transición preguntarse qué puede haber pasado en tan poco tiempo para acabar participando en la creación, mediante la violencia y la retórica iluminada, de un estado de excepción en toda una porción de nuestra geografía en la que han sido abolidos los principios fundacionales.

Para acabar, incluso, prestando cobertura a acontecimientos, como el del pasado fin de semana en el Nou Camp, donde son ensalzados terroristas y se contribuye a avivar el odio sectario. Qué habrá sucedido para que, en tan poco tiempo, Batasuna quepa donde sobra el PP.

Aun así, donde más cómodo se siente Zetapé es en Cataluña. E incluso celebra, socarrón, las incomodidades de «otros dirigentes» que son corridos a hostias por las calles como si ese ambiente fuera un logro personal. Como si esa Cataluña que ha contribuido a deformar y de la que se siente tan complacido fuera una especie de reproducción a escala, ya concluida, de la España que tiene pensado sacar de esta segunda Transición en la que nos ha metido sin encomendarse a ningún antecedente histórico. El pacto del Tinell y la Cataluña de la cual el PP va siendo purgado como enemigo mitológico de la patria son el embrión con el que todo empieza. La aspiración socialista es que, como en Casa tomada, el relato de Cortázar, la mancha se vaya propagando de una habitación a otra hasta tomarlas todas. Asegurada Cataluña, donde las escopetas se declaran víctimas de los pájaros, el próximo eslabón es el País Vasco.

Allí, en cuanto se legalice a Batasuna para usarlo como punto de apoyo de un poder definitivo, en cuanto los políticos del PP sean acosados por las calles, podrá decir Zetapé que se siente tan cómodo como en Cataluña, y que se jodan aquéllos a los que se les declare proscritos por la culpa de existir al margen del canon totalitario.

Sé que a muchos dirigentes del PP, y desde luego a la inmensa mayoría de militantes, no les gustará esta columna. Tampoco a los 10 millones de votantes, si es que EL MUNDO alcanza ya semejante número de lectores, estimación acaso prematura. Pero como lo único innegociable en lo que uno firma es -o debería ser- la verdad, hay que echarla de la boca, receta de Quevedo para evitar lo mucho que amarga.

El PP ha sido -y seguirá siendo salvo catástrofe gallardonita- el único partido español que nos queda, pero no habrá podido resistir al Estado de las Autonomías, que lleva en su seno el germen de la disolución nacional. ¿Por la Constitución? ¿Por los Estatutos de Autonomía? No: por algo que, a la larga, es mucho peor, más voraz, más insaciable: las 17 castas políticas que viven de la diferencia y no de la semejanza, de antagonizar y no de reunir, de enfrentarse y no de ayudarse, de negar lo español común en vez de afirmar lo particular como español.

Sería manifiestamente injusto imputar a los actuales líderes regionales del PP una voluntad separatista al pactar con el PSOE la reforma de los Estatutos en clave confederal. Pero más injusto sería ocultar a nuestros conciudadanos que ese camino sin retorno en el que España queda cada vez más lejos y la tribu cada vez más cerca no lo ha emprendido únicamente Zapatero, o no lo ha emprendido solo. Buena parte del PP lo acompaña. Y de ese acompañamiento sólo puede salir un PP menos nacional, un hato menos apretado, una gavilla más floja, un nudo más cerca que nunca de desatarse. Ya sé que muchos me dirán que al equiparar su ambición a la de los nacionalistas catalanes en su malhadado Estatuto, ni valencianos ni baleares, ni aragoneses, ni andaluces pretenden emular desde el PP ese movimiento tan abiertamente discriminador y disgregador, tan nítidamente centrífugo. Pero es que con esos Estatutos reformados al modo cataláunico o gobierna ahora o algún día gobernará el PSOE. ¿Y puede creerse que Pla defenderá la idea de España como Camps? ¿O Antich como Matas? ¿O Chaves como Arenas? Pues no. Evidentemente, no. Manifiestamente, no. Absolutamente, no.

Al final, el PP habrá resistido a casi todas las tentaciones antinacionales que el PRISOE le ha tendido (digo casi, porque ahí está Piqué, prueba viviente de que ni Aznar ni Rajoy han querido luchar contra el nacionalismo en Cataluña), pero no habrá sobrevivido a la voracidad natural de las clases políticas autonómicas, irresponsables por definición, antinacionales por decantación. Arenas jugará a Clavero Arévalo. Y en Andalucía se rematará lo que entonces empezó: la rebatiña de España. Que es la del PP.

Pues menos mal que eran amigos, que, si no, lo mata. Y, políticamente hablando, bien podría Bono acabar con Gallardón. Desde luego, en la campaña, si no pactan el tongo entre ellos y hacen campaña conjunta contra Esperanza Aguirre, que es lo que a ambos les gustaría, la sangre puede correr por el Manzanares. Mira que Bono juró -o sea, perjuró- que nunca se enfrentaría con su «amigo Alberto Ruiz». Mira que Zapatero requeteperjuró que las primarias eran ineludibles e ineluctables. Mira que el pobre Simancas dijo ayer, poco antes de la nominación de Bono, que, por lo que a él se refiere, nasti de plasti. No se le puede humillar más.

Conviene no olvidar que en el debe de Bono figura el maltrato a Esperanza Aguirre, desde la Operación Campamento en que quiso presentar como regalo lo que se parecía bastante a un atraco hasta aquella grosería de que la presidenta de la Comunidad de Madrid era «de las que besan de día y muerden de noche». Nunca dudamos de que Esperanza, sobre una política de primera, era y es una mujer interesante, pero el pío Bono debería limitar sus metáforas a los límites habituales del machismo comarcal. En Madrid queda muy feo.

Por cierto: tengo que confirmar el rumor de que Gallardón, la ninfa de las querellas, no va a llevar a Ana Botella de número dos, sino de tres, porque en el dos llevaría al general Mena. Se dice que Federico Trillo, que también le debe unas cuantas al ex-ministro de Defensa, querría unirse a la escolta de Gallardón, pero como no es tan centrista como Fraga, el portacoz de Vocento y Polanco no lo admitirá.

En todo caso, el espectáculo de Madrid va a ser como el de Cataluña pero al revés. Qué mediocridad, qué aburrimiento, que tufo a corrupción en Barcelona, obligada a elegir entre el pujolismo y el montillismo. Qué maligna diversión, qué euforia cainita, qué de vender entradas -poner sillas, dicen los catalanes- para los balcones de la capital de España. Desde luego, si Rajoy imitase los gestos de autoridad de Zapatero, que hay que reconocer que cada vez los prodiga más y más espectacularmente, debería presentar a alguien del partido a la alcaldía de Madrid, porque entre el candidato del PSOE y el de Polanco no sería difícil que un candidato genuinamente pepero (como Jaime Mayor Oreja, por ejemplo) barriera sin discusión.

Madrid es hoy políticamente de derechas y va a tener a un carca progre y a un izquierdista dizque conservador como grandes contendientes. Yo no sé a cuál de los dos apoyar porque no sé cuál perjudica más al otro. Creo que cumpliré mi promesa de votar a las carpas del Retiro. Para la alcaldía, claro. Para la Comunidad lo tengo clarísimo. En fin, que nos vamos a divertir.

El informativo nocturno de Germán Yanke era en Telemadrid el último reducto ajeno a los dos banderines de enganche que entienden el periodismo como una militancia tan poco avergonzada de sí que al que se indisciplina al comisario, como en las películas policiacas, se le pide que devuelva la pistola y la placa. Algo así como un anchor con sueño, apacible como si interpretara las noticias con el batín puesto, Yanke era un ejemplar de tercer español -o sea, un OPNI: Objeto Periodístico No Identificado- que convenía, así fuera como coartada, a una cadena que ya hace tiempo se fue de cruzada beligerante. Y que ha convertido a Esperanza Aguirre en una suerte de superstición con la que cargan como costaleros y a la que protegen de cualquier atisbo de crítica, o incluso de chiste, como si se tratara de una blasfemia como para amontonar leños en la Plaza Mayor. De ahí la sorpresa de la presidenta cuando, al sufrir por parte de Yanke una entrevista más honesta que sumisa, le pareció que los adversarios se le habían colado intramuros. La osadía le sentó como si el espejito mágico no le hubiera dicho que ella es la más bella. Y ahora el espejo está roto por traidor.

Los pretextos presupuestarios no son sino el afán de que la cosa parezca un accidente. Y la distancia exquisita y ajena a responsabilidades que ahora toma Aguirre mientras le purgan a Yanke recuerda a la del coronel interpretado por Jack Nicholson cuando, en Algunos hombres buenos, aseguraba no haber ordenado el Código Rojo aun cuando en la base los oficiales subalternos no iban ni a mear sin antes pedirle permiso.

Qué lección de la campeona liberal. De la catwoman siempre vigilante contra los agravios a la libertad de expresión. La que, cuando las tropelías contra la disensión las comete el arma nacionalista del CAC, pide las sales para recuperarse del patatús y se aferra a la tan manida frase atribuida a Voltaire: «No estoy de acuerdo con lo que usted dice. Pero daría mi vida por defender su derecho a decirlo». En todas partes, menos en Telemadrid, que una cosa es ser liberal y otra bien distinta es renunciar a que una televisión pública sea útil como herramienta de un poder que jamás le consentirá emanciparse y ensayar otras perspectivas. Ni siquiera a deshoras y después de haber machacado durante toda la jornada con la consigna oficial.

Lo que le ha ocurrido a Yanke no sólo demuestra que la salvación de nosotros mismos a través de la tercera España continuará por siempre postergada. Además, es otro argumento para el escepticismo y el desencanto de cualquiera que llegue al oficio sabiendo, por cuestiones como ésta, que lejos de las hogueras campamentales de uno u otro bando hace frío y uno se queda solo, sin folio, sin franja horaria, sin nada.

Si seleccionar es escoger lo mejor, el mitin conjunto del Camp Nou no habría sido un encuentro de selecciones. Si, por el contrario, se piensa que lo mejor es lo que el nacionalismo valora más, la selección tampoco estaba en el césped, sino en el palco y en las gradas. Porque poco, o más bien nada, importa el fútbol en ese presunto partido de fútbol. Salvo, claro, que entendamos que el partido que se juega una y otra vez por los nacionalistas es siempre el mismo: contra España aprovechando que España no está. Así gana cualquiera.

Pero tampoco pierde cualquiera. Sólo un presidente de la Federación Española de Fútbol como Angel María Villar, enfeudado al futuro presidente de la república catalana, Joan Laporta, habría permitido que en una jornada de fútbol internacional se celebrara el Catalunya- Euskadi. Sólo un presidente como Zapatero, enfeudado al nacionalismo catalán, al vasco, al gallego y al que se tercie, siempre que sea contra el PP, permitiría que la nación fuera escarnecida y la Constitución coceada sin mover un músculo en su defensa; al contrario: atacando a quienes todavía la defienden.
(.../...)

Mayor Oreja repite siempre que el nacionalismo le suele ganar a España por aburrimiento, porque en las comunidades donde impera y en el Madrid al que odian no suele haber líderes políticos dispuestos a enfrentarse a todo lo que vive de la negación de España, sino mequetrefes oportunistas o caraduras homéricos dispuestos a promediar siempre en la apuesta separatista: ¿Qué ellos están totalmente contra España? Bueno, pues pactemos que nosotros sólo estamos contra España a medias, a ver si así se les pasa. Naturalmente, no se les pasa. Y hala, otro centrista a equidistar; y vayan días y vengan ollas. Dentro de 100 años, todos calvos. El Filósofo Rancio es totalmente posmoderno.

La selección política de cualquier nacionalismo privilegia los sentimientos frente a la razón, la fuerza frente a las leyes, la tribu frente al individuo, el pasado inventado frente al presente real. Por eso el fútbol, escuela de forofismo y de incondicionalidades, es la universidad del nacionalismo. En rigor, nunca pasan de ahí: del forofismo político, pero tampoco salen de él. Yo creo que Cataluña está tan madura para la reedición del Tripartito, con ese señor de Iznájar que pide perdón por su mal catalán mientras multa a los que rotulan en castellano sus modestos comercios, como para un Gobierno de Mas y Puigcercós que sería de auténtica Separación Nacional, porque su único programa es el de la separación de Cataluña -los Països Catalans vendrán después- del resto de España.

Lo malo es que sin selección del resto de España: ¿contra quién silbará ese Camp Nou?

El presidente del Gobierno ha dicho en un mitin valenciano que se siente «cerca» del PP, porque «también ha sufrido el terrorismo». O sea, que Rodríguez Zapatero ya ha vuelto a beberse la clásica entrevista de Gallardón en su ABC, en la que el alcalde fraguista se siente cerca, pero muy, muy cerca de Zetapé. En rigor, el Faraón de Correos ha ido todavía más lejos en su petición de mordaza para los medios revoltosos -el Gobierno aún no ha llegado a las querellas contra los periodistas desafectos- y se identifica con cualquier solución fiscal y judicial, la que sea, para el caso del 11-M, que Cándido y Valeyá tienen bastante bien encaminado, siempre que no les falte un garzón para ministrar la copa de Júpiter. Ahora bien, sin la media España de derechas, no colará.

Creo que sobre el 11-M se han dicho muchas cosas chocantes y repugnantes, curiosas y escandalosas, pero ninguna comparable a la que exhala el chico del centro de AP -porque ahora resulta que el centrismo fetén era el de la AP de Manuel Fraga y no el de UCD y otros liberales ajenos al partido fraguista, como Esperanza Aguirre-. Mientras llega la chica de Época a consolidar la sección dominical de Gallardón, he aquí cómo el carquicentrista hace ya de Rajoy, y de Acebes, y de Zaplana, y de Astarloa: «Hay un sumario que se ha cerrado, un juicio oral y quienes digan los jueces que son los responsables, serán los responsables, y eso será plenamente apoyado por el PP». Punto.

Hay, sin embargo, algunos problemas que explican la histérica rotundidad gallardonosa. Hasta ahora, lo que sabemos de ese sumario cerrado (en falso) es que el juez, ayudado por la fiscal, ha sido incapaz de establecer qué explosivos volaron los trenes, quién fue el autor intelectual, quién dio la orden, cómo se organizó el atentado, quiénes participaron y quienes aseguraron el efecto político de la masacre, que era el de echar al PP del poder, inventándose terroristas suicidas o creando a cuenta del Islam unas trolas, fantasías o exageraciones más propias del Bagdad de las mil y una noches que del de Sadam Hussein. Luego están las supuestas pruebas que explicaban el 11-M como cosa de Al Qaeda o similar y que hoy sabemos con toda seguridad que han sido manipuladas y falsificadas desde instancias policiales y judiciales.

En los últimos días hemos visto a la fiscal Valeyá decir qué explosivo estalló en los trenes, cuando según el sumario no se sabe, y a Garzón atropellando la legalidad para linchar, en el diario donde habitualmente depone Gallardón, a los peritos que denunciaron la falsificación de un informe suyo que relacionaba ETA y el 11-M. O sea, que lo que digan los jueces, será verdad. Sobre todo si son como Del Olmo o Garzón. Y lo apoyará el PP. Sobre todo si ya manda Gallardón.

Aunque siempre resulta más entretenido criticar que proponer y satirizar que comprender, hay algunos elementos ideológicos que en esta derecha tan acomplejada y cosmética empiezan a brillar por su ausencia y, a mi juicio, deben incorporarse cuanto antes al programa electoral del PP, a ver si en lugar de discutir sobre el millón de votos de presunto centro, se hace con dos o tres millones de votantes nuevos. Para ello habría que salir, naturalmente, de los lugares comunes que arrastra la clase política desde la Transición y que tan astutamente rentabiliza Arriola. Y partir de una constatación: la España actual se parece muy poco, sociológica, ideológica y políticamente, a la España en que hemos nacido la inmensa mayoría de sus habitantes.

Si pensamos que Madrid, la comunidad más próspera, tiene un 15% de la población empadronada que ha nacido fuera de España (un millón de seis, más los miles y miles de ilegales) y que se ha avecindado en nuestro país hace menos de una

El presidente por accidente, José Luis Rodríguez Zapatero, ha disparado sobre el ruedo ibérico una cantinela apolillada, acusando a un sector del Partido Popular de aproximación a la extrema derecha. Es una vieja estrategia, parásita del antiguo comunismo. Hay un sector de la izquierda que, si el centro derecha no se aviene a sus planteamientos, inmediatamente le ataca acusándole de fascista y de extrema derecha. La maniobra cada vez proporciona menores resultados y ha sido desechada en algunos países europeos, pero aquí, en España, todavía se piensa que puede servir para algo: sobre todo por la falta de pegada del PP, con reacciones tantas veces merengosas y acomplejadas.

Porque Zapatero I, el de las mercedes, debería contemplar su tejado de frágil cristal antes de lanzar pedruscos contra el ajeno. El Partido Popular ha rechazado, igual que Chirac con relación a Le Pen, la menor alianza con los partidos o grupos de extrema derecha. Esta es una cuestión de hecho desde la Transición. Zapatero, sin embargo, mantiene al menos dos alianzas profundas con la extrema izquierda, en Galicia y Cataluña. Tanto el BNG como Esquerra están instalados en una extrema izquierda de panfleto preuniversitario. Una ley electoral absurda les ha encaramado al poder y el PSOE, contra la más elemental ética política -con tal de gobernar todo vale-, se ha aliado con ambas formaciones ultra. Carod-Rovira llegó a decir en un artículo en el diario Avui, dirigiéndose a ETA (hago una síntesis): «No estoy de acuerdo con vuestros métodos, pero si vuestra decisión es matar, hacedlo en España pero no en Cataluña porque Cataluña no es España». Tras su entrevista clandestina, y tal vez constitutiva de delito, con Josu Ternera en Perpiñán, la banda terrorista, seguramente por casualidad y sin que nada hubiera tenido que ver el encuentro, decretó una tregua en la región catalana anunciando que seguiría asesinando en el resto de España.

Antes de acusar de tendencia a la extrema derecha a una parte del PP, Zapatero debería explicar por qué el PSOE mantiene en dos gobiernos -Galicia y Cataluña- una alianza profunda con la extrema izquierda, que es, en ambos casos, independentista y anticonstitucional, por añadidura. Todo ello sin descender a su colaboración siamesa con el Partido Comunista, enmascarado tras Izquierda Unida. Una parte considerable de los comunistas actuales son democráticos, responsables y constructivos. Hay otra parte que permanece en la extrema izquierda estalinista. Durante largos años, la ética política impedía a los partidos socialistas democráticos formar gobierno con los comunistas, como la derecha no podía hacerlo con los fascistas. Ahora habría que hacerse esta pregunta ofidia: ¿El Zapatero que denuncia tendencias ultras de una parte del PP, estaría dispuesto, legalizada Batasuna y avanzado el proceso de paz, a aliarse con el partido proetarra y gobernar junto a él en el País Vasco? Con tal de desplazar al PP del poder, ¿a qué alianzas está dispuesto a llegar el presidente?

El cinismo del aliado de la extrema izquierda, de los ultras de la izquierda, del BNG y Esquerra se ha elevado al cubo en las últimas semanas. El periódico adicto y todo el aparato mediático manejado directa o indirectamente por el PSOE en la radio y la televisión se han lanzado en tromba, obedeciendo las consignas del think tank monclovita, a acusar de extrema derecha a un sector del PP con el fin de extender la trapisondería en la opinión pública, a ver si Rajoy pica el anzuelo y embiste la muleta con la que Zapatero pretende torearle al natural.

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.